Ухвала

від 16.05.2024 по справі 127/9908/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/9908/24

Провадження №11-сс/801/363/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023020020000013 внесеному до ЄРДР 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№ 12023020020000013 внесеному до ЄРДР 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: № 0510100000:01:053:0058 площею 0,00326 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , шляхом заборонисуб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі державним чи приватним нотаріусам, а також іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати будь-які дії пов`язані з користуванням,розпорядження, відчуження нерухомого майна.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що прокурором доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі власника майна ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року і просить постановити нову про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в ухвалі слідчого судді належним чином не обґрунтована необхідність накладення арешту на майно, в порушення приписів ч. 1, 2 ст. 170 КПК України в клопотанні не зазначені та при його розгляді не доведені підстави, що земельна ділянка є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, а також достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги власника майна, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга власника майна не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.

Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) 04.01.2023 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення начальника квартирно-експлутаційного відділу м. Вінниця ОСОБА_10 про те, що 22.11.2021 року інженером із землекористування ОСОБА_11 проведено моніторинг Публічної кадастрової карти України, а саме: земельної ділянки №2/6 площею 1,47 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено самовільне зайняття земельної ділянки, розташованої в зоні особливого режиму використання земель, а саме: виявлені чужі кадастрові номери, які не відносяться до земель оборони та виготовлення яких не погоджувалось з Міністерством Оборони України на загальну орієнтовану площу 1,0322 га.

Під час досудового розслідування проаналізовані надані документи з Міністерства Оборони України, відповідно до яких: на земельній ділянці загальною площею 1,47 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що рахуються на балансовому обліку КЕВ м. Вінниця, а саме: будівля лабораторія по ГП № 3, вивільнена, не огороджена; будівлі склад по ГП АДРЕСА_3 , які використовуються в/ч НОМЕР_1 , будівлі огороджені.

Відповідно до рапорту інженера із землекористування ОСОБА_11 від 22.11.2021 року, щодо проведення моніторингу Публічної кадастрової карти України, а саме земельної ділянки №2/6 площею 1,47 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено чужі кадастрові номери, які не відносяться до земель оборони та виготовлення яких не погоджувалось з МОУ на загальну орієнтовну площу 1,0322 га, у тому числі: № 0510100000:01:053:0039 на площу 0,4890 га, комунальна власність, яка накладається на землі оборони орієнтовною площею 0,3863 га; № 0510100000:01:053:0040 на площу 0,5968 га, комунальна власність; № 0510100000:01:053:0058 на площу 0,0326 га, приватна власність; № 0510100000:01:053:0057 на площу 0,0165 га, комунальна власність.

Обстеження меж земельної ділянки здійснювалось відповідно до схеми з Публічної кадастрової карти України 2021 року, «Відомості наявності і використання земельних ділянок квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця станом на 01.01.2022 року», форма 405, державного акту серія Б № 000014 від 1977 рок, та акту інвентаризації 1992 року.

Комісія проводила обстеження земельних ділянок візуальним оглядом (у зв`язку з відсутністю в КЕВ м. Вінниця технічних засобів та ліцензійних фахівців на даний вид робіт) та встановлено наступне:

-ділянки площами 0,3863 га, 0,5968 га, 0,0165 га (комунальна власність) на місцевості не визначені межовими знаками, не огороджені, не ведеться будівництво;

-земельна ділянка площею 0,0326 га (приватна власність), на ділянці розташована цегляна двоповерхова будівля, що використовується як станція технічного обслуговування автомобілів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319647600 від 05.01.2023, кадастровий номер земельної ділянки № 0510100000:01:053:0039 на площу 0,4890 га, комунальна власність, власники: територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ: 25512617 цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319647665 від 05.01.2023, кадастровий номер земельної ділянки № 0510100000:01:053:0040 на площу 0,5968 га, комунальна власність, власники: територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ: 25512617 цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319647719 від 05.01.2023, кадастровий номер земельної ділянки № 0510100000:01:053:0058 на площу 0,0326 га, приватна власність, комунальна власність, форма власності: приватна, власник ОСОБА_8 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319647771 від 05.01.2023, кадастровий номер земельної ділянки № 0510100000:01:053:0057 на площу 0,0165 га, форма власності: комунальна власність, власники: територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ: 25512617 цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

В ході досудового 07.06.2023 року у даному кримінальному провадженні до Вінницького НДКЦ МВС України призначено судову земельно-технічну експертизу.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 09.02.2024 за № СЕ-19/102-23/10517-ЗТ здійснено співставлення об`єктів дослідження в одній площині згідно якого встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: № 0510100000:01:053:0039, № 0510100000:01:053:0040, № 0510100000:01:053:0058, № 0510100000:01:053:0057 відповідно до їх правовстановлюючих документів та документацій із землеустрою потрапляють в орієнтовані межі земельної ділянки № 2 площею 25,7 га наданої у користування 2-му військовому містечку м. Вінниці для потреб Міністерства оборони України згідно Державного акту на право користування землею серії Б № 000014.

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з земельною ділянкою з кадастровим номером: № 0510100000:01:053:0058, у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером: № 0510100000:01:053:0058 відповідно до їх правовстановлюючих документів та документацій із землеустрою вищевказаний кадастровий номер земельної ділянки потрапляє в орієнтовані межі земельної ділянки № 2 площею 25,7 га наданої у користування 2-му військовому містечку м. Вінниці для потреб Міністерства оборони України згідно Державного акту на право користування землею серії Б № 000014, що підтверджено висновком судової земельно-технічної експертизи від 09.02.2024 за № СЕ-19/10223/10517-ЗТ, проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером:№ 0510100000:01:053:0058 на площу 0,00326 га, була відчужена в неправомірний спосіб, а саме замовник ОСОБА_8 звернувся з заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_12 , стосовно виготовлення проектної документації, який в свою чергу виготовив на замовлення ОСОБА_8 , проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування та для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (здійснення благоустрою) АДРЕСА_1 (на разі вул. О. Антонова) на території Вінницької міської ради станом на 2017 рік, яка в послідуючому була виготовлена, після чого звернулись до приватного нотаріуса, яка внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не з`ясувавши обставин, кому саме належать дані земельні ділянки, не переконались в тому, що на вищевказані землі наявний Державний акт на право користування землею серії Б № 000014 - земельної ділянки № 2 площею 25,7 га наданої у користування 2-му військовому містечку м. Вінниці для потреб Міністерства оборони України, хоча могли і мали для цього всі можливості для з`ясування даних відомостей, тим самим Вінницька міська радапорушує законні права власника в особі Міністерства оборони України на право користування, розпорядження, відчуження нерухомого майна,а тому з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна чи настання інших негативних наслідків, виникла необхідність у накладенні арешту наземельну ділянку з кадастровим номером:№ 0510100000:01:053:0058 площею 0,00326 га, так як незастосування цих заходів може призвести до зміни, відчуження, перетворення цих прав чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження № 12023020020000013 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що земельна ділянка № 0510100000:01:053:0058 площею 0,00326 га, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та визнана речовим доказом у кримінальному провадженню № 12023020020000013 від 04.01.2023, по даному кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Доводи ж власника майна про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023020020000013 внесеному до ЄРДР 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: