Ухвала

від 16.05.2024 по справі 283/1243/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1243/24

провадження №2-о/283/73/2024

У Х В А Л А

16 травня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою органу опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1243/24 за заявою органу опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Вимогами заяви орган опіки та піклування просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Разом з тим, для ухвалення судом рішення у вказаній справі необхідно призначити та провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

13.05.2024 до суду надійшов лист від Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з якого вбачається, що з метою проведення судово-психіатричної експертизи до установи необхідно направляти матеріали цивільної справи з характеризуючими даними на підекспертного, ухвалу суду та медичну документацію, а саме: інформацію про звернення під експертного за психіатричною та наркологічною допомогою; оригінали медичних карт амбулаторного хворого від лікаря-психіатра/нарколога (медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого від лікарів-психіатрів у відповідних лікувальних закладах, на руки пацієнтам не видаються) та медичну картку з ЦПМСД від сімейного лікаря, консультативні висновки від вузьких спеціалістів; висновок ЛКК; довідку МСЕК про наявність групи інвалідності по психічному захворюванню; характеристику за місцем проживання.

Також, у вищезазначеному листі наголошено, що підставою для визнання особи недієздатною є наявність стійкого, хронічного психічного розладу, а тому необхідна об`єктивна інформація про підекспертного.

У зв`язку з вище викладеним та з метою розгляду справи №283/1243/24, виникла необхідність у витребуванні в КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» наявної медичної документації, заведеної щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» наявної медичної документації, заведеної щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого її направлення до експертної установи.

Керуючись ст.ст.81,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребуватиу КНП«Малинський центрпервинної медико-санітарноїдопомоги» (код ЄДРПОУ 38395183, юридична адреса: 11600, Житомирська область, м.Малин, вул. 10 ОГШБ, 83б) оригінали медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» (код ЄДРПОУ 38395183, юридична адреса: 11600, Житомирська область, м.Малин, вул.10 ОГШБ, 83б) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської областідо 24 травня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя