Рішення

від 16.05.2024 по справі 372/5262/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5262/23

Провадження № 2-о-7/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Смолова Т.Г., Філенко Є.Ф.,

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про визнання фізичноїособинедієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо Обухівськогорайонного судуКиївської областіззаявою,в якійпросить визнатинедієздатним свогосина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити надним опіку,призначити йомуопікуна,посилаючись нате,що заявникє йогоматір`ю,син тривалийчас хворієта потребуєстороннього догляду,оскільки єінвалідом здитинства першої групи,через хворобуне можерозуміти значеннясвоїх дій,керувати ними,тому потребуєопіки.Просить судпризначити її опікуном свого сина у зв`язку з тим, що, останньому необхідно належний догляд, оформлення документів. Інших працездатних членів сім`ї, чи інших осіб, крім неї в нього не має, чоловік її помер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву з підстав викладених в ній, вказавши, що її син ОСОБА_3 , з дитинства є інвалідом, неодноразово лікуваласяу психіатричнихзакладах,однак станйого психічногоздоров`я зчасом тількипогіршився тому вона просить визнати сина недієздатним та призначити її опікуном.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршився.

Внаслідок глибокої розумової відсталості ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним, що підтверджується випискою.

Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи № 57 від 18.01.2024 року, ОСОБА_3 страждає на глибоку розумову відсталість (МКХ-10, F73), тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-44).

Згідност.39 ЦК України, фізичнаособа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно дост.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК Українивін повинен бути визнаний недієздатним, а відповідно над нимслід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного, заявника у справі, оскільки про це не заперечує орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради в своєму поданні №762 від 08.05.1924 року .

Керуючись ст. ст. 19, 78, 81, 305-309 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не дієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , його опікуном.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги усімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті провадженнячи закриттяапеляційного провадженняабо прийняттяпостанови судуапеляційної інстанціїза наслідкамиапеляційного перегляду.

СуддяО.М.Зінченко

Присяжні Т.Г. Смолова

Є.Ф. Філенко