Постанова

від 14.09.2010 по справі 2а-11051/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14 вересня 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-11051/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:

від позивача: Оксененко К.П.,

від відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до     Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексбудпроект»

про   стягнення податкової заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.09.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексбудпроект» про стягнення у розмірі 272827,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, порушуючи чинне законодавство про оподаткування, заборгував до бюджету 272827,00 грн.

Відповідач в судові засідання не прибув, представника не направив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 02100 м. Київ, вул. Краківська, 11-а, відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за зазначеною адресою не знаходиться, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплексбудпроект»(далі - відповідач) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, як суб’єкт підприємницької діяльності, присвоєно ідентифікаційний код 34726951 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 20.11.2006р. №12151.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість на суму 48878,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0019701520/0 від 28.08.2009р., на суму 91752,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0019711520/0 від 28.08.2009р., на суму 128625,00грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0019721520/0 від 28.08.2009р., на суму 1817,00грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0009351520/0 від 21.04.2009р., а також по податку на прибуток  в сумі 170,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0023491510/0 від 28.12.2009р.  

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Відповідачем протягом 2009р. подавалися уточнюючі розрахунки та декларації з самостійно визначеними зобов’язаннями по податку на додану вартість, а саме:

-          уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 29.05.2009р. № 100884 за яким загальна сума помилки становить 1526,00 грн. та 76,00грн. сума штрафу нарахована платником самостійно у зв’язку з виправленням помилки;

-          уточнююча декларація з податку на додану вартість від 11.06.2009р. №103849 за яким загальна сума помилки становить 1,00грн.;

-          уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 11.06.2009р. №103840 за яким загальна сума помилки становить 1,00грн.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п.4 ст.4 Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами»від 21.12.200р. № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації

Отже, згідно до облікових карток платника податків, податкових повідомлень та декларацій, відповідач має податковий борг перед бюджетом, загальна сума якого складає 272 827,00 грн.

За таких обставин позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено податкові вимоги № 1/1467 від 19.05.2009, яка була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 18.11.2009р. №48 та №2/3686 від 18.12.2009р., яка також було розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 18.01.2010р. №2. Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, узгоджені податкові зобов’язання відповідача не були сплачені у встановлені строки, а відтак такі зобов’язання визнаються судом податковим боргом.

Згідно з пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексбудпроект», код ЄДРПОУ 34726951, (адреса:02100 м. Київ, вул. Краківська, 11-А), суму податкового боргу в розмірі 272827 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян