Ухвала

від 15.05.2024 по справі 539/1898/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1898/24

Провадження № 1-кс/539/414/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 22.12.2022року прозакриття кримінальногопровадження №12022175570000262 від 05.08.2022 року.

В скарзізазначено,що 05.08.2022рокудо Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань були внесені відомості про вищевказане кримінальне провадження №12022175570000262 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Постановою старшогодізнавача СДЛубенського районноговідділу поліціїГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022року закритокримінальне провадження,внесене доЄРДР за№ 12022175570000262 від 05.08.2022 року, за відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає дану постанову слідчого передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не об`єктивно та упереджено.

На підставі вищевикладеного скаржник прохає скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12022175570000262 від 05.08.2022 року.

У судове засідання скаржник та дізнавач не з`явилися, до суду надіслали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності. Скаржник наполягає на задоволенні скарги, дізнавач - заперечує.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1ст. 304 КПК Українивизначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цьогоКодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК Українипокладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №12022175570000262 від 05.08.2022 року порушено за фактом того, що ОСОБА_5 здійснив самозахоплення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 5322881400:06:001:0040, яка перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_6 » (голова ОСОБА_3 ) на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_7 . Захопивши вказану земельну ділянку, ОСОБА_5 здійснив знищення посівів ярого ячменю шляхом дискування земельної ділянки, чим завдав шкоди господарству. Правова кваліфікація за ч.1 ст.197-1 КК України.

Під час досудового розслідування були відібранні пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , витребувано договір оренди від 22.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_7 та СФГ «Журавка», договір оренди від 07.02.2022 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «МВА Транс».

На підставі таких доказів дізнавач дійшов висновку, що ОСОБА_5 уклав договір оренди землі з ОСОБА_9 та зареєстрував право оренди на земельну ділянку в ЄРПНМ, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Однак, такий висновок дізнавача є безпідставним.

Слідчий суддя погоджується з позицією дізнавача про те, що не може вважатись суспільно небезпечним і кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки використання земельної ділянки особою, яка набула права на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору.

Разом із тим, звертає увагу на те, що такий висновок було зроблено за відсутності в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів.

Так, за наявними у справі матеріалами неможливо встановити деталі правовідносин, які склалися між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Відсутні правовстановлюючі документи ОСОБА_7 на земельну ділянку, матеріали спадкової справи після його смерті, правовстановлюючі документи ОСОБА_9 на земельну ділянку.

Відсутність таких документів унеможливлює встановлення правового статусу учасників відносин, хронології подій, про які зазначив ОСОБА_3 у своїй заяві про злочин, їх взаємозв`язок між собою, неможливо співставити відповідні данні. Наведене не дає можливості надати їм належну правову оцінку.

Такі недоліки є самостійною підставою для скасування спірної постанови.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу і на те, що суть поданої заяви про злочин стосувалася не тільки захоплення земельної ділянки, але і знищення посівів ячменю.

Оцінка таким обставинам дізнавачем взагалі не надавалася.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною.

Також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що про наявність оскаржуваної постанови скаржник дізнався 30.04.2024 року, а тому строк на оскарження постанови слідчого не пропущений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого СВЛубенського РВПГУНП вПолтавській областіпро закриттякримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову ОСОБА_3 на постановуслідчого СВЛубенського РВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12022175570000262 від 05.08.2022 року.

Ухвалу направити прокурору Лубенської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1