Ухвала

від 15.05.2024 по справі 569/7587/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/7587/24

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне Дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне Дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК Україниу разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 07 травня 2024 року, наданої на запит суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 07.06.2019 року як померла.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддявідмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути солідарно із боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10684 грн. 80 коп. Проте, з матеріалів справи встановлено, що боржники володіють правом спільної часткової власності на квартиру в АДРЕСА_1 , водночас боржниця ОСОБА_3 померла.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином вирішення питання про стягнення заборгованості за даною заявою у наказному провадженні є неможливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 165,186,260,353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне Дім Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -