Ухвала

від 14.05.2024 по справі 462/4807/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 462/4807/23

провадження № 2/753/1097/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку для подання відзиву -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву, а також в судовому засіданні просив поновити процесуальний строк для подачі доказів, посилаючись на те, що не мав можливість вчинити відповідні процесуальні дії у строк визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі, через поважні причини, а саме лікування дитини, у зв`язку із чим перебував з 20.03.2024 по 18.04.2024 за кордоном. Заявник стверджує, що без долучення відзиву, доказів та розгляду низки поданих ним клопотань щодо доказів справа буде розглянута не об`єктивно та упереджено.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник отримав ухвалу у січні 2024 року і не надав доказів, що перешкоджало останньому протягом встановленого в ухвалі про відкриття провадження строку 15 днів, подати відзив, долучити докази та заявити відповідні клопотання щодо останніх. Поряд з тим, представник позивача звернув увагу, що заявник неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання та проведення відеоконференцій.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. ч. 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 6- 8 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними .

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

28.07.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено 15 денний строк для подачі відзиву та доказів.

14.09.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

18.09.2023, 09.10.2023, 08.11.2023, 25.01.2024 судові засідання були відкладені за клопотанням заявника, який в свою чергу не звертався з клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та доказів.

31.01.2024 заявник особисто ознайомився із матеріалами справи.

З наведеного вбачається, що навіть після закриття підготовчого засіданні, розгляд справ не відбувався саме через поведінку заявника, який в свою чергу не надав будь яких доказів та обґрунтувань з приводу неможливості подати заяву про поновлення процесуального строку, подати відзив та докази.

Разом з цим, якщо взяти до уваги, що заявник тільки 31.01.2024 отримав позов та додатки, особисто ознайомившись із справою /а.с. 141/, то саме з цього часу повинен був протягом 15 днів до 15.02.2024 подати заяву про поновлення процесуального строку, долучити відзив та докази. Однак лише 08.05.2024 заявник звернувся із заявою, про поновлення процесуального строку для вчинення відповідних дій, в якому зазначив, що не перебував з причин, які на думку суду можна вважати поважними, на території України в період з 20.03.2024 по 18.04.2024, тоді як обґрунтувань не вчинення відповідних процесуальних дій з 15.02.2024 по 19.03.2024 і з 18.04.2024 по 07.05.2024 у заяві не зазначено, і останні також не надані у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причини невчинення процесуальних дій заявником у визначений строк не є поважними, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 178, 191, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: