Ухвала

від 14.05.2024 по справі 758/13262/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13262/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного судового провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Партнерс» із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Партнерс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Партнерс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

20 листопада 2023 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Партнерс» подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вказаної цивільної справи. В обґрунтування переходу розгляд справи зі спрощеного провадження до загального представник відповідача посилався предмет спору, значний склад учасників справи, характер спірних правовідносин, незгоду із сумою позовних вимог та порядком проведення оцінки матеріального збитку, виявлення факту можливого продажу позивачкою транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а також враховуючи факт мобілізації до лав ЗСУ директора Товариства ОСОБА_3 .

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання 14 травня 2024 року за його відсутності. Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Партнерс» про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального підтримав.

Вивчивши надані документи та заяву, суд дійшов таких висновків.

01 лютого 2024 року постановлено ухвалу суду, якою призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи у загальному порядку мотивує значним складом учасників справи, характером спірних правовідносин, незгодою із сумою позовних вимог та порядком проведення оцінки матеріального збитку, виявленняя факту можливого продажу позивачкою транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а також факт мобілізації до лав ЗСУ директора Товариства ОСОБА_3 .

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні, прихожу до наступного.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення матеріальної шкоди, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України. Доказів необхідності переходу до загального позовного провадження зі спрощеного представником відповідача не надано.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77,84,251 ЦПК України, суддя

П О С Т А НО В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Партнерс» із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Партнерс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леся БУДЗАН