Ухвала

від 09.05.2024 по справі 760/8957/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8957/23

Провадження №1-кп/760/1630/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №12023100090000768 від 09.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12023100090000768 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України .

За клопотанням прокурора для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній на виклик до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання, мотивуючи тим, що свідок належним чином повідомлений про місце, час і дату судового засідання, добровільно до суду не з`явився, документів про поважність причин його неявки суду не надав.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка не заперечували.

Суду наданий рапорт про неможливість здійснення повідомлення ОСОБА_6 про виклик в призначені судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Інформація про те, що свідок ОСОБА_6 є особою, до якого в силу ч.3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з огляду на необхідність допиту свідка та з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04.07.2024 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали покласти на начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7