Рішення

від 15.05.2024 по справі 144/633/24

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/633/24

Провадження № 2/144/214/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданнісправу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтуванняпозову позивачвказав,що 03.02.2022року міжТовариством здодатковою відповідальністю«Експрес Страхуваннята ОСОБА_2 було укладенодоговір добровільногострахування наземнихтранспортних засобів№ 208.22.2667240.Строк діїдоговору страхуванняз 03.02.2022 по02.02.2023,страхова сума1308000,00грн.Даним договоромбуло застрахованоТЗ «ToyotaLandCruiserPrado150»,д.н.з. НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 .Франшиза задоговором страхування-0,25%(3270,00грн.).29.08.2022року приблизноо 09:39год.на Кільцевійдорозі,70в м.Києві сталасядорожньо-транспортнапригода:водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом «MAN»,д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом«Wierton»,д.н.з. НОМЕР_4 при змінінапрямку рухута перестроюванні,не дотримавсябезпечного боковогоінтервалу,внаслідок чогоздійснив зіткненнязастрахованим автомобілем«ToyotaLandCruiserPrado150»,д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 ,в результатічого автомобіліотримали механічніпошкодження.Дана дорожньо-транспортнапригода сталасяз виниводія ОСОБА_1 ,що підтверджуєтьсяпостановою Святошинськогорайонного судум.Києва від26.09.2022 усправі №759/11428/22,відповідно доякої ОСОБА_1 було визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапіддано адміністративномустягненню увиді штрафу.Цивільно-правовувідповідальність ОСОБА_1 ,як водіятранспортного засобу«MAN»,д.н.з. НОМЕР_3 застраховано небуло.Інформація провідсутність полісавнутрішнього страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниканаземного транспортногозасобу станомна датуДТП підтверджуєтьсявідкритими данимиз базиМТСБУ,які знаходятьсяза посиланням-https://policy-web.mtsbu.ua/. У зв`язку з викладеним вище, просили суд, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бендери, буд. 22 страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 99 950,40 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 40 коп.).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимогст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2022 року приблизно о 09:39 год. на Кільцевій дорозі, 70 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Wierton», д.н.з. НОМЕР_4 при зміні напрямку руху та перестроюванні, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення застрахованим автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 р. у справі № 759/11428/22, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с.20).

Згідно з положеннямист. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядкуст. 82 ЦПК Українидоказуванню не підлягає.

Встановлено, що 29.08.2022 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся власник транспорного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автосаміт на Столичному».

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт на Столичному» № ST22009815 від 15.09.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 склала 103 220,40 грн.

Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом наданих послуг № 2022011125 від 13.12.2022 р. на суму 103 220,40 грн., складеним ТОВ «Автосаміт на Столичному».

Відповідно доумов договорустрахування ТДВ«Експрес Страхування»було здійсненовиплату страховоговідшкодування Страхувальникуу розмірі:99950,40грн.,що підтверджуєтьсястраховими актом№ 3.22.03705-1та банківськоювипискою AT«Ощадбанк» за19.09.2022 (а.с.29).

Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 застраховано застраховано не було, що підтверджується підтверджується відкритими даними з бази МТСБУ, які знаходяться за посиланням - https://policy-web.mtsbu.ua/(а.с.38).

Статтею 1 Закону України «Про страхування»визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 10 Закону України «Про страхування»страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно дост. 980 ЦК Українипредметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зіст. 27 Закону України «Про страхування»таст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» перейшло право вимоги до відповідача на підставіст. 993 ЦК України- в порядку суброгації.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2ст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 173321 грн.00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.14,141,274,263-265,273,280,281,354 ЦПК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкусуброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бендери, буд. 22) страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 99 950,40 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проси. С. Бендери, буд. 22) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя