Ухвала

від 15.05.2024 по справі 334/8093/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 15.05.2024

Справа № 334/8093/23

Провадження № 1-кс/334/1039/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання укримінальному провадженнівнесеному 29.08.2023до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №42023082020000042 за ч.4 ст.191 КК України,

про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною четвертою статті 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали додані слідчим на його обґрунтування, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновків, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність наказів про запровадження дистанційної роботи щодо деяких працівників Департаменту та їх фактичне перебування за межами України, безпідставно нараховували та виплачували їм заробітну плату, внаслідок чого розтратили кошти міського бюджету.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з травня 2016 року по 14.04.2023 року вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді головного спеціаліста-бухгалтера. До її обов`язків входило ведення бухгалтерського обліку щодо виконання робіт, надання послуг підрядними організаціями від підписання договорів до їх повної оплати (виконання договорів). Крім цього, у випадку відсутності головного бухгалтера (відпустка, хвороба), вона виконує його обов`язки. Головним бухгалтером з початку створення департаменту (травень 2016 року) до початку процедури припинення (квітень 2023 року) працювала ОСОБА_6 (начальник відділу головний бухгалтер). Після повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, у березні 2022 року деякі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 були вимушені разом з дітьми евакуюватися за кордон України. Всіх хто виїздив, попередили, про те що при перетині кордону України, працівники Департаменту не мають права працювати дистанційно. Тому всі, хто має намір перетинати кордон, повинні надати до Департаменту заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати. Дане попередження було зроблено працівниками кадрового підрозділу шляхом публікування даної інформації через соціальну мережу Viber, де була створена група, в яку входили всі працівники департаменту. Особисто свідок коли перетинала кордон України, написала заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати, яку сфотографувала та відправила працівнику кадрового підрозділу ОСОБА_7 . Яким чином перетинали кордон та чи писали заяви інші працівники, свідку не відомо. Після подання заяви, заробітна плата їй перестала виплачуватися. Проте, як з`ясувалося, ця вимога не стосувалася двох працівників Департаменту, а саме: начальника відділу договірно-правових відносин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони, перетнувши кордон, продовжували отримувати протягом 2022-2023 років, заробітну плату та матеріальну допомогу, а також у 2022 році їм були нараховані та виплачені відпускні та матеріальні допомоги. Також їм нараховувалась щомісячна премія. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхали за кордон України у березні 2022 року. Про це свідку стало відомо, коли вона повернулася в Україну та на початку серпня 2022 року приступила до виконання своїх обов`язків у Департаменті. Через кілька днів головний бухгалтер ОСОБА_6 вирішила піти у відпустку. І свідка як завжди вона мала намір залишити замість себе виконувати обов`язки головного бухгалтера. Так як до обов`язків головного бухгалтера входить підписання бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам департаменту, знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають за кордоном та отримують заробітну плату, від ОСОБА_6 вона почала вимагати розпорядчі документи, які дозволяють вказаним особам працювати дистанційно та отримувати заробітну плату. ОСОБА_6 сказала, що там все добре, однак ніяких документів свідку не надала. Свідок їй відповіла, що якщо не буде підтверджуючих документів, то вона їм нараховувати заробітну плату не буде. У зв`язку з цим ОСОБА_6 у відпустку не відпустили. Наступного дня ОСОБА_6 сказала свідку написати заяву на звільнення за власним бажанням. Свідок відмовилася це робити. Потім їй стало відомо, що з 15.09.2022 року по 31.12.2022 року ОСОБА_8 оформила відпустку без збереження заробітної плати, а 02.01.2023 року ОСОБА_10 знову оформила роботу дистанційно і їй продовжили нараховувати заробітну плату. У вересні 2022 року ОСОБА_6 повідомила працівників Департаменту, про те що ОСОБА_9 повернулася до України, але мешкає на заході України та має право працювати дистанційно, з виплатою заробітної плати. Свідок зазначила, що ОСОБА_9 дійсно з серпня 2022 року працювала дистанційно, оскільки її робочий комп`ютер вона неодноразово на прохання ОСОБА_9 , під`єднувала до функції «Віддалений робочий стіл». У свідка є підозра, що ОСОБА_6 все оформила, нібито ОСОБА_9 нікуди не виїздила, а постійно працювала на робочому місці у м. Запоріжжі, щоб при перевірці не виникало питань стосовно виплат. Табелі обліку робочого часу в період з 2022 по 2023 років свідок не бачила, через те що папки де вони повинні були знаходитись, були пустими, проте в списках заробітної плати Департаменту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були оформлені, ніби вони знаходяться на дистанційній роботі, проте з вересня 2022 року до кінця 2022 року ОСОБА_8 оформлена без збереження заробітної плати, однак з початку 2023 року вона знов почала її отримувати, згідно наказу №1к/тм від 02.01.2023 року «Про запровадження дистанційної роботи на період військового стану», попри те що до України вона не поверталася.

Крім цього, в ході досудового розслідування на запит в порядку ст. 93 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копію наказу «Про запровадження дистанційної роботи на період військового стану», який датований 10.03.2023 та на якому зазначено номер 31 к/тм. У вказаному наказі йде мова про запровадження до особливого розпорядження дистанційної роботу працівникам, зокрема, ОСОБА_8 з 01.04.2022.

Справжність даного наказу викликає сумнів, оскільки він датований 10.03.2023, а встановлює певні вимоги з 01.04.2022. Даний наказ підписаний від імені директора департаменту ОСОБА_11 .

В ході подальшого досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ та вилучено оригінал наказу «Про запровадження дистанційної роботи на період військового стану», який датований 10.03.2023 та на якому зазначено номер 31 к/тм.

Зазначений документ направлено на проведення технічної експертизи документів з метою встановленні строків давності його виготовлення. Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від судового експерта ОСОБА_12 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. В клопотання ставиться питання про надання порівняльних зразків документів оригіналів датованих документів, в яких у період з грудня 2022 року по червень 2023 року включно рукописно виконані, будь-ким записи та підписи пастами кулькових ручок синього кольору, у кількості не менше трьох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду (всього не менше 18 записів).

На теперішнійчас,з метоювстановлення усіхосіб,причетних довчинення вказаногокримінального правопорушення,подальшої ідентифікаціїпідписів посадовихта іншихвідповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,необхідне проведення технічної експертизи документів.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів датованих документів, в яких у період з грудня 2022 року по червень 2023 року включно рукописно виконані, будь-ким записи та підписи пастами кулькових ручок синього кольору, у кількості не менше трьох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду (всього не менше 18 записів).

Вилучення самеоригіналів вказанихдокументів єнеобхідним оскількиу разідоведення винипосадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розтрати коштів зазначеної установи, вони матимуть доказове значення їх злочинної діяльності.

Для доведення чи спростування факту розтрати коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчим, відповідно до вимог ст. 163 КПК України, було доведено, що речі та документи до яких планується отримати доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню; доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,159-166,369-372КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідальнихпосадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 доступ до оригіналів документів в друкованому вигляді, а саме оригіналів датованих документів, в яких у період з грудня 2022 року по червень 2023 року включно рукописно виконані, будь-ким записи та підписи пастами кулькових ручок синього кольору, у кількості не менше трьох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду (всього не менше 18 записів) з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 13 липня 2024 року.

Згідно ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК Україниухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: