Ухвала

від 14.05.2024 по справі 607/16550/14-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Справа №607/16550/14-ц Провадження №6/607/118/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю., звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю. знаходиться виконавче провадження № 61338164 з примусового виконання виконавчого листа № 607/16550/14-ц, виданого 24 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь приватного підприємства «Будсоюз-техніка» 3654,00грн судового збору, тобто по 1218,00 грн з кожного.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 формою (додаток 1) та було попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену декларацію або окремі відомості щодо майна, боржником не подано.

З метою забезпечення виконання рішення суду та керуючись положенням 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої арешт накладається на «всі кошти» боржника в межах суми. Яка підлягає стягненню за виконавчим провадженням № 61338164 1 339,80 грн, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

З метою забезпечення виконання рішення суду та керуючись положеннями статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою арешт накладено на «все майно» боржника та внесено відповідний запис про обтяження (арешт) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно сформованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шмограй Т. В. 24 грудня 2004 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2004 року за реєстровим номером 21369, загальна площа 46,1 кв.м., житлова 33,8 кв.м.

Крім цього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 61338120 з примусового виконання виконавчого листа № 607/16550/14-ц виданого 24 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом, згідно якого: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором кредитної лінії № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року в розмірі 313390 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ станом не день ухвалення судового рішення складає 7 771 473 (сім мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 13 коп., з яких 270581 долар США 90 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення складає 6 709895 грн 64 коп. заборгованість по тілу кредиту, 42808 доларів США 96 цент, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення складає 1 061 577 грн 49 коп. заборгованість по відсотках, звернути стягнення на користь приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на предмет іпотеки, а саме:

-квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17 квітня 1998 року, за №26950, загальна площа 42,3 кв.м., житлова 30,6 кв.м. із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства;

-квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 03 липня 2003 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 липня 2003 року за реєстровим номером 1235, загальна площа 98,8 кв.м., житлова 42,4 кв.м. із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства;

-квартиру АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Іваненко О. С., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 15 серпня 2005 року, який зареєстровано в Державному реєстру правочинів за № 1352585 та в Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації 17 серпня 2005 року за реєстровим номером 21370, загальна площа 45,5 кв.м., житлова 28,5 кв.м. із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеного відповідно до законодавства;

-квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шмограй Т.В. 24 грудня 2004 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2004 року за реєстровим номером 21369, загальна площа 46,1 кв.м., житлова 33,8 кв.м. із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Однак, після відкриття виконавчого провадження, боржником рішення суду в добровільному порядку не було виконано, тому виконавцем було вжито заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Із виходом по місцю реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 встановлено, що боржниця за вказаною адресою не проживає, із слів сусідів ОСОБА_1 знаходиться в США, про що складено акт виконавця, та акт депутата Тернопільської міської ради.

Також факт проживання ОСОБА_1 в іншому місці підтверджується, згідно отриманої відповіді від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області від 07 грудня 2020 року, отриманої внаслідок розшукової вправи № 05819 від 13 листопада 2020 року, де було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в США за адресою 16752, S.ParkerRidgePt.Lockport II.60441.

01 липня 2020 року повторно здійснено вихід за адресою АДРЕСА_5 , де було встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає про що складено акт виконавця від 01 липня 2020 року.

Факти не проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 , також підтверджуються поштовими відправленнями № 4850104150223, № 4850104125059, № 4850104042390, № 485050064305, на якому міститься відмітка працівника УКРПОШТИ про факт неможливості вручення поштового відправлення, по причині що ОСОБА_1 не проживає за зазначеною адресою.

Крім того, виконавцем неодноразово направлялись запити в ДПС України щодо перетину державного кордону гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2020 року державний кордон не перетинала.

Крім того, в процесі виконання зроблено запит до ДМС України у Тернопільській області про отримання ОСОБА_1 закордонного паспорта, згідно отриманої відповіді встановлено, що ОСОБА_1 отримувала закордонний паспорт в серія НОМЕР_1 який видано консульською установою України в США (3USA2), згідно анкети ОСОБА_1 зазначила місце проживання: Сполучені Штати Америки, Illinois 16752, S.Parker Ridge Pt.Lockport II. 60441.

Також в матеріалах справи № 607/16550/14-ц наявні копії договору іпотеки від 21 липня 2006 року, в даному договорі зазначено учасників укладення договору іпотеки, де однією із сторін являється ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Іреною Кліш, приватним нотаріусом в місті Чикаго, округу КУК, Штату Іллінойс, США, 19 липня 2006 року по реєстру за № 172-03-06,за № C06GL19740, діє ОСОБА_5 .

А відповідно до додаткового договору від 21 вересня 2012 року про внесення змін до договору Іпотеки від 31 липня 2006 року зареєстрованого за № 7048 , однією із сторін є ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності, засвідченої ОСОБА_6 , нотаріусом Штату Іллінойс, США, 13 серпня 2012 року, діє ОСОБА_5 , де чітко зазначено місце проживання ОСОБА_1 , США, Illinois 16752, S.Parker Ridge Pt.Lockport ІІ.60441, що знову підтверджує те, що боржник постійно проживає на території США в період з 2006 року по сьогоднішній день.

Тому для виконання рішення судів згідно яких було відкрито два виконавчих провадження, виконавцем було проведено ряд виконавчих дій щодо їх примусового виконання, а саме: 20 лютого 2020 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника згідно якої накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шмограй Т. В. 24 грудня 2004 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2004 року за реєстровим номером 21369, загальна площа 46,1 кв.м., житлова 33,8 кв.м.

18 червня 2020 року відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про опис майна боржника згідної якої описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шмограй Т. В. 24 грудня 2004 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2004 року за реєстровим номером 21 369, загальна площа 46,1 кв.м., житлова 33,8 кв.м.

01 липня 2020 року відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного майна.

Згідно отриманого звіту від СОД ОСОБА_7 , вартість предмета іпотеки становить 799 637 гри.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» 08 липня 2020 року описане майно передано на реалізацію ДП «Сетам».

10 серпня 2020 року електронні торги не відбулись, у зв`язку із чим ДП «Сетам» призначено повторні електронні торги на 22 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , відбулись про те учасник ОСОБА_8 відмовився вносити грошові кошти за придбане майно, а тому переможцем аукціону було визнано - ОСОБА_9 , яка зайняла друге місце запропонувавши ціну 997946,92 грн.

11 листопада 2020 року ОСОБА_9 було підписано Протокол № 510898 проведення електронних торгів та 24-25 листопада 2020 року, відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 № 2831/5 (надалі - Порядок), було доплачено решту вартості придбаного лоту в розмірі 948 049,57 грн. на рахунок продавця - приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю.

01 грудня 2020 року приватним виконавцем Снігур О. Ю. був виданий Акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_9 придбала на електронних торгах квартиру АДРЕСА_6 .

На підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І. Т. 17 грудня 2020 року було видано Свідоцтво № НОМЕР_2 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1 .

02 грудня 2020 року виконавцем винесено постанова про закінчення виконавчого провадження № 61338120 у зв`язку із тим, що переможцем електронних торгів проведено розрахунок за придбане майно в повному розмірі у строки зазначенні у протоколі проведення електронних торгів, а кошти від реалізації арештованого майна виконавець зобов`язаний перерахувати в спосіб та в строки визначені ст. ст. 45, 46, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» на рахунок стягувача. Однак коштів, що надійшли від реалізації іпотечного майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на майно яке є предметом іпотеки), недостатньо для задоволення вимог стягувача, виконавче провадження, згідно п. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, тому відповідно до п. 15 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 61338120 підлягає завершенню.

Враховуючи вимогу п. 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем 02 грудня 2020 року винесено постанову щодо закінчення виконавчого провадження.

В грудні 2020 року колишня власниця квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вимогою визнати недійсними результати електронних торгів проведених ДП «СЕТАМ» з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 та оформлені протоколом № 510898 від 11 листопада 2020 року.

За результатами розгляду судової справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20 грудня 2021 року було прийнято рішення у справі № 607/20690/20 (набрало законної сили 01 лютого 2022 року), яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсними результати електронних торгів проведених ДП «СЕТАМ» з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 та оформлені протоколом № 510898 від 11 листопада 2012 року.

Окрім цього, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 лютого 2022 року було прийнято Додаткове рішення у справі № 607/20690/20 (набрало законної сили 15 липня 2022 року), яким було скасовано Акт про реалізацію предмета іпотеки від 01 грудня 2020 року складений приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром Олегом Юрійовичем у виконавчому провадженні № 61338120; скасовано свідоцтво № 6251 від 17 грудня 2020 року, видане ОСОБА_9 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І. Т. про придбання на торгах квартири АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

03 квітня 2024 року ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» кошти отримані від реалізації предмета іпотеки повернуто.

03 квітня 2024 року виконавцем виконавче провадження відновлено.

Виходячи із вищенаведеного станом на день звернення до суду з поданням рішення суду залишається не виконаним.

Поряд з тим, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, зокрема щодо порядку виявлення майна, його опису та арешту, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Приписами статей 48, 56 та 61 Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-УПІ унормовано, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Отже, станом на 08 травня 2024 року виконавче провадження № 61338164 з примусового виконання виконавчого листа № 607/16550/14-ц виданий 24 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь приватного підприємства «Будсоюз-техніка» 3654,00 грн судового збору, тобто по 1218,00 грн з кожного, не виконано.

Також від стягувача поступила заява про те що ОСОБА_1 здійснила перепланування квартири АДРЕСА_1 , шляхом добудови другого поверху, на неодноразові вимоги іпотеко держателя - приватного підприємства «Будсоюз-техніка» іпотекодавець ОСОБА_1 доступу для огляду предмета іпотеки так і ненадана, що в свою чергу призводить до порушення його прав як іпотекодержателя. Крім того стягувач просить вжити заходів щодо примусового входження до квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та звернення стягнення на майно боржниці, що знаходиться у квартирі.

В результаті вжитих заходів коштів та іншого рухомого майна не виявлено, в житло боржниці потрапити не можливо у зв`язку із тим що вона знаходиться в США, крім цього боржниця обізнана про існування виконавчих провадження, проте ухиляється від виконання зобов`язання, а без ненадання доступу до належної їй квартири провести заплановані виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту майна в тому числі проведення огляду предмета іпотеки є неможливим.

Відтак, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. просив надати дозвіл на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. не заявився, у прохальній частині подання просив проводити розгляд у його відсутності та задовольнити подання з підстав, у ньому наведених.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи за участю виконавця без виклику сторін чи інших заінтересованих осіб.

Відтак, неявка приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю. суперечить змісту процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи та копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.

На підставі виконавчого листа № 607/16550/14-ц, виданого 24 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь приватного підприємства «Будсоюз-техніка» 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн судового збору, тобто по 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень з кожного, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. відкрито виконавче провадження за № 61338164 щодо примусового стягнення боргу.

Крім цього на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю., знаходиться виконавче провадження № 61338120 з примусового виконання виконавчого листа № 607/16550/14-ц, виданого 24 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом, згідно якого: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором кредитної лінії № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року в розмірі 313 390 (триста тринадцять тисяч триста дев`яносто) доларів США 86 центів, що за курсом НБУ станом не день ухвалення судового рішення складає 7 771 473 (сім мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 13 коп., з яких 270 581 (двісті сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят один) долар США 90 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення складає 6 709 895 (шість мільйонів сімсот дев`ять вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 64 коп. заборгованість по тілу кредиту, 42 808 (сорок дві тисячі вісімсот вісім) доларів США 96 цент, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення складає 1 061 577 (один мільйон шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) грн. 49 коп. заборгованість по відсотках, звернути стягнення на користь приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на предмет іпотеки, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17 квітня 1998 року, за № 26950, загальна площа 42,3 кв.м., житлова 30,6 кв.м., із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства;

- квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 03 липня 2003 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 липня 2003 року за реєстровим номером 1235, загальна площа 98,8 кв.м., житлова 42,4 кв.м., із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства;

- квартиру АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченим Іваненко О. С., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 15 серпня 2005 року, який зареєстровано в Державному реєстру правочинів за № 1352585 та в Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації 17 серпня 2005 року за реєстровим номером 21370, загальна площа 45,5 кв.м., житлова 28,5 кв.м., із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеного відповідно до законодавства;

- квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шмограй Т. В. 24 грудня 2004 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2004 року за реєстровим номером 21369, загальна площа 46,1 кв.м., житлова 33,8 кв.м., із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

20 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61338120.

20 лютого 2020 року у ВП № 61338120 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. винесено постанови про арешт майна боржника.

20 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61338164.

20 лютого 2020 року у ВП № 61338164 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. винесено постанови про арешт майна боржника.

01 липня 2020 року та 07 липня 2020 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_5 , де було встановлено що за зазначеною адресою ОСОБА_1 - не проживає про що складено акт виконавця від 01 липня 2020 року та від 07 липня 2020 року відповідно.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит № 89102203 від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_10 державний кордон, за період з 20 лютого 2020 року по 26 жовтня 2020, не перетинала.

На запит виконавця у АСВП № 61338164 від 26 листопада 2020 року від Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи: РНОКПП: НОМЕР_3 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит № 91335127 від 26 листопада 2020 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів: в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 100406063 від 07 квітня 2021 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи: - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

10 серпня 2022 року у ВП № 61338164 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. винесено постанови про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді на запит № 200377778 від 16 квітня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи: - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит № 202588596 від 01 травня 2024 року, ОСОБА_10 державний кордон, за період з 20 лютого 2020 року по 01 травня 2024 року, не перетинала.

На запит № 202550186 у ВП № 61338164 від 01 травня 2024 року від Державної фіскальної служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця - інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Крім того, в процесі виконання зроблено запит до ДМС України у Тернопільській області про отримання ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, згідно отриманої відповіді встановлено, що ОСОБА_1 отримувала такий паспорт в серія НОМЕР_1 , який видано консульською установою України в США (3USA2).

Також факт проживання ОСОБА_1 в іншому місці підтверджується відповіддю від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області від 07 грудня 2020 року, отриманої внаслідок розшукової вправи № 05819 від 13 листопада 2020 року, де було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в США за адресою 16752, S.ParkerRidgePt.Lockport II.60441. Також ці обставини підтверджуються актом від 21 жовтня 2020 року та актом про встановлення факту не проживання депутата Тернопільської міської ради.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 377717596, сформованого 08 травня 2024 року, квартира в АДРЕСА_5 , зареєстрована за ОСОБА_1 .

Як вбачається з вимоги іпотекодержателя від 11 січня 2024 року та клопотання від 30 квітня 2024 року ПП «Будсоюз-техніка» просить вжити заходів щодо примусового входження до житла за адресою АДРЕСА_5 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов наступного висновку.

Гарантування кожному права на повагу та недоторканість житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отож, за змістом наведених норм міжнародного та національного законодавства, проникнення у житло чи до іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканість житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Частиною першою ст. 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц Верховний Суд зауважив, що юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, також є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Проте, матеріали подання не містять даних про направлення запитів до банківських установ задля виявлення грошових коштів на рахунках і вкладах боржника. Наявна при матеріалах подання інформація про те, що боржник ОСОБА_1 проживає на території іншої держави не є беззаперечною підставою для не вчинення виконавцем дій, обов`язок щодо вчинення яких покладено на нього Законом України «Про виконавче провадження».

Також суд звертає увагу на те, що всі виходи державного виконавця за адресою АДРЕСА_5 , до майна, яке зареєстровано за ОСОБА_1 , згідно матеріалів подання мали місце ще у 2020 році. Інформація про те, що після відновлення виконавчого провадження, як про це зазначено у змісті подання, боржник ОСОБА_1 повідомлялася про цю дію, як і про необхідність надати доступ до належного їй майна, матеріали подання не містять, що суперечить змісту ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено доведення документів виконавчого провадження до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отож, рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б переконливо доводили, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Виконавець, посилається на те, що на час звернення до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи, боржник не виконує рішення суду, не подала виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, перебуває за межами держави Україна, а відтак в інший спосіб виконати рішення суду не є можливим.

Водночас, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Між тим, виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_5 , з часу відкриття виконавчого провадження. У матеріалах подання відсутні докази, надсилання боржнику та отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження. З наданих суду матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник знала про вчинення державним виконавцем дій та заходів, спрямованих на стягнення з неї судового збору. Виконавче провадження № 61338164 та виконавче провадження № 61338120 виконуються самостійно, про що приватний виконавець зазначив у змісті подання.

Відтак, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. не надано суду належних доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду та перешкоджання нею у здійсненні виконавчих дій, а тому суд доходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

При цьому під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відкриття чи відновлення виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Матеріали подання не містять доказів про те, що боржник ОСОБА_1 була обізнана про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту її майна, за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки відповідні процесуальні документи виконавчого провадження не були вручені останній. З досліджених матеріалів, доданих державним виконавцем до подання, не вбачається належних доказів того, що боржником ОСОБА_1 не виконуються вимоги виконавця, щодо її явки на місце проведення виконавчих дій, зокрема не надано жодних доказів на підтвердження надсилання та отримання боржником вимог виконавця про необхідність з`явитися на місце вчинення виконавчих дій. Перебування боржника за межами держави України, на що суд уже звертав увагу, не може бути підставою для невиконання приватним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». При матеріалах подання є копія довіреності, яка втратила чинність, на представництво інтересів ОСОБА_1 , що вказує на те, що боржник має інтерес до майна за вищевказаною адресою, а тому приватний виконавець повинен вживати всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, необхідних для доведення документів виконавчого провадження до відома сторін.

Отож, матеріали подання не містять достатньо доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 свідомо та умисно перешкоджає виконавцю проведенню виконавчих дій, не даючи доступу до належного їй житлового приміщення.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О.Герчаківська