Ухвала

від 14.05.2024 по справі 686/13263/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13263/24

Провадження № 1-кс/686/4259/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023240000000764,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2024 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у національній та іноземній валюті на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк», який використовується ТОВ «Нортіс ЛТД» (код ЄДРПОУ45202724), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а також про зобов`язання службових осіб АТ «Перший український міжнародний банк» надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахунковому рахунку ТОВ «Нортіс ЛТД», та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит слідчого або прокурора.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Також просить розглядати клопотання без виклику особи (представника), у володінні якої знаходиться майно.

Ураховуючи, що клопотання подане з метою забезпечення збереженняречовогодоказу, для запобігання спробам відчуження майна або вжиття інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000764, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «невстановлені особи ТОВ «Нортіс ЛТД» у період з жовтня 2023, під приводом купівлі зернових культур, заволоділи майном ПП «Вікнини», а саме зерном кукурудзи урожаю 2023 року.

Крім того, невстановлені особи ТОВ «Нортіс ЛТД» в період з жовтня 2023, під приводом купівлі сільськогосподарських культур, шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділи майном ФГ «Софія-Агро 2021», а саме насінням соняшника урожаю 2023 року на загальну суму 300048 грн. 48 копійок, чим спричинили значної шкоди потерпілому.

Крім того, невстановлені особи ТОВ «Нортіс ЛТД» в період з жовтня 2023, під приводом купівлі сільськогосподарських культур, шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділи майном «АСК Довжок-05», а саме насінням сої урожаю 2023 року, на загальну суму 257857 грн, чим спричинили значної шкоди потерпілому.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що він є директором приватного підприємства "ВІКНИНИ". В жовтні 2023 року до нього зателефонував чоловік з номера НОМЕР_2 , який представився представником фірми ТОВ «Нортіс ЛТД» на ім`я ОСОБА_5 та запитав відносно продажу зерна, запропонував ціну 4600 грн. за 1 тону, на що підприємство погодились. В подальшому, між ТОВ «Нортіс ЛТД» та ПП "ВІКНИНИ" було укладено договір поставки № 391, згідно із яким зерно кукурудзи об`ємом 3 тисячі тон ПП "ВІКНИНИ" мало поставити на елеватор ТОВ «Дережнянське хлібоприймальне підприємство» до 30 листопада 2023 року, а ТОВ «Нортіс ЛТД» мало здійснити оплату товару не пізніше п`яти днів з моменту доставки зерна на елеватор. Всього в період з 19.10.2023 по 27.10.2023 ПП "ВІКНИНИ" власним транспортом було доставлено на елеватор ТОВ «Дережнянське хлібоприймальне підприємство» 841,06 тон зерна кукурудзи урожаю 2023 року на загальну суму 3 393 752 грн. Однак після поставок зерна покупець - фірма ТОВ «Нортіс ЛТД» не сплатила жодної гривні.

Подібні покази надали представник АСК Довжок-05» ОСОБА_6 та голова ФГ Софія-Агро 2021 ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 надав пояснення про те, що в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж фірми ТОВ «Нортіс ЛТД» та домовився про купівлю установчих документів за ціною 3000 доларів США. Після отримання пакету документів на фірму, розпочав пошук потенційних клієнтів, які б хотіли продати зерно. В жовтні 2023 року серед бази фермерів знайшов фермерське господарство ПП «Вікнини» та з номеру НОМЕР_2 зателефонував його керівнику ОСОБА_9 , запропонував йому продати зерно кукурудзи врожаю 2023 року за ціною 4600 грн. за 1 тону ПП «Вікнини». Після чого на своєму ноутбуці марки «Соні» виготовив договір поставки №391, роздрукував його, поставив відбиток печатки фірми ТОВ «Нортіс ЛТД», підписав власноручно замість керівника та відсканував договір і відправив сканований варіант договору на електронну адресу ПП «Вікнини». Починаючи з 19.10.2023 по 27.10.2023 ПП «Вікнини» доставлено на елеватор ТОВ «Дережнянське хлібоприймальне підприємство» порядку 800 тон зерна кукурудзи урожаю 2023 року. Оплату за доставку зерна мав здійснити протягом 5 днів після кожної доставки згідно ТТН, однак грошових коштів не сплатив та наміру сплачувати не мав.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_10 .

08січня 2024року напідставі ухвалислідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду від04.12.2023 здійсненотимчасовий доступта вилученодокументи,які знаходятьсяу володінні Хмельницької філії АТ «Перший український міжнародний банк», а саме до документальної інформації за рахунком НОМЕР_1 ТОВ «НОРТІС ЛТД».

Встановлено, що вказаний рахунок ТОВ «НОРТІС ЛТД» - НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_8 під час вчинення злочинної діяльності зокрема перепродажу зерна кукурудзи отриманого шахрайським шляхом від ПП «Вікнини» (Код ЄДРПОУ 32577309) для ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» ЄДРПОУ 03369177.

Встановлено, що на рахунку ТОВ «НОРТІС ЛТД» зберігаються грошові кошти в сумі 73374 гривні 80 копійок, які отримані в результаті вчинення шахрайських дій.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлено, що у відділенні № 8 ПУМБ у м. Харкові ТОВ «НОРТІСЛТД» відкриторахункок НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою АТ «Перший український міжнародний банк» від 07.09.2023.

Аналіз виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 та видаткові накладані № 7310 від 26.10.2023, №7308 від 25.10.2023, №7308 від 24.10.2023, які долучені прокурором до клопотання, свідчать про те, що саме на зазначений рахунок були перераховані грошові кошти від ПАТ «ПтахофабрикаТернопільська» дляТОВ «НОРТІСЛТД» вякості оплатиза зернокукурудзи,яка заверсією органудосудового розслідування,була попередньоотримана шахрайським шляхом від ПП «Вікнини».

Таким чином, прокурором доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ,ймовірно моглибути здобутівнаслідок реалізаціїмайна,здобутого шахрайськимшляхом,а отже мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Стороною обвинувачення потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно у виді тимчасового позбавлення прав будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтовується метою забезпечення збереження вищевказаних грошових коштів, запобігання їх можливої передачі, відчуження, або витрачання.

За таких обставин потреби органу досудового розслідування у застосуванні арешту грошових коштів, які розміщені ТОВ «НОРТІС ЛТД» на рахунку НОМЕР_1 , переважають права будь-яких невстановлених осіб на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слід накласти арешт на кошти у національній та іноземній валюті, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Нортіс ЛТД» (код ЄДРПОУ45202724) - НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Перший український міжнародний банк» із покладенням заборони розпоряджатися та користуватися грошовими коштами на цьому рахунку, а також забороною здійснення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на зазначеному рахунку за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання.

У частині клопотання про зобов`язання службових осіб АТ «Перший український міжнародний банк» в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку НОМЕР_1 на запит слідчого або прокурора слід відмовити, оскільки належним способом отримання зазначеної інформації є звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти у національній та іноземній валюті, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Нортіс ЛТД» (код ЄДРПОУ45202724) - НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Перший український міжнародний банк» із покладенням заборони розпоряджатися та користуватися грошовими коштами на цьому рахунку, а також забороною здійснення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на зазначеному рахунку за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання.

У задоволеннні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 .

Ухвала проарештвиконуєтьсянегайно слідчим,прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя