Ухвала

від 14.05.2024 по справі 903/135/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

14 травня 2024 року Справа № 903/135/23 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", с. Рованці

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , м. Володимир

про банкрутство

Представники учасників справи:

від ТОВ "Волинь-зерно-продукт": Давидюк Максим Вікторович;

розпорядник майна: Самчук Антон Миколайович

Встановив: Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 . Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича строком до 15 місяців. Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 29 березня 2023 року за №70296 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

03.04.2023 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2027/23 про зобов`язання боржника провести аудит та клопотання за вх.№01-75/2076/23 від 04.04.2023 про скерування до державного органу з питань банкрутства - Західного міжрегіонального управління юстиції України запит про наявність імовірних ознак фіктивного банкрутства ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Ухвалою суду від 04.04.2023 повідомлено сторін по справі №903/135/23 про призначення до розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на 24.04.2023.

12.04.2023 відповідно до супровідного листа за №01-20/903/135/23/2577/23 матеріали справи №903/135/23 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023.

20.04.2023 на адресу господарського суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява за вх.№ 01-74/594/23 про визнання грошових вимогам до боржника на загальну суму 635 221,20 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2023 зупинено провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2027/23 про зобов`язання боржника провести аудит та провадження по клопотанню за вх.№01-75/2076/23 від 04.04.2023 про скерування до державного органу з питань банкрутства - Західного міжрегіонального управління юстиції України запиту про наявність імовірних ознак фіктивного банкрутства ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 до повернення оригіналів справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

Ухвалою суду від 28.04.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Головного управління ДПС у Волинській області за вх.№ 01-74/594/23 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 635 221,20 грн. - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

25.04.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 48 446 151,73 грн. в т.ч. 39 687 325,72 грн. - основний борг, 8 758 826, 01 грн. штрафні санкції.

Ухвалою суду від 28.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника від 25.04.2023 за вх.№01-74/610/23 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт запропоновано впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені при поданні заяви недоліки та подати суду: докази сплати судового збору за подання відповідної заяви в розмірі 5368 грн.;

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" через відділ діловодства суду подав заяву за вх№01-75/2558/23 від 01.05.2023 про усунення недоліків та долучив до матеріалів заяви платіжну інструкцію №1242117939393 від 28.04.2023 про сплату судового збору в сумі 5368 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№ 01-74/610/23 від 25.04.2023 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 48 446 151,73 грн. в т.ч. 39 687 325,72 грн.- основний борг, 8 758 826, 01 грн. штрафні санкції до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

26.04.2023 на адресу господарського суду від Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 надійшла скарга за вх.№ 01-74/629/23 на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степанович в межах зведеного виконавчого провадження №71080303.

Ухвалою суду від 01.05.2023р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги до розгляду Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича за вх.№ 01-74/629/23 від 26.04.2023 на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича до повернення справи №910/18718/21 в Господарський суд Волинської області.

27.04.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" надійшла заява за вх.№ 01-74/634/23 про визнання грошових вимогам до боржника на загальну суму 84 028,69 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2023р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" за вх.№ 01-74/634/23 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 84 028,69 грн. - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

28.04.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотер Україна" надійшла заява за вх.№01-74/641/23 про визнання грошових вимогам до боржника на загальну суму 2 686 154,29 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотер Україна" за вх.№01-74/641/23 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2 686 154,29 грн. - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

01.05.2023 на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" надійшла заява за вх.№01-74/655/23 про визнання грошових вимогам до боржника в сумі 35 566 947,84 грн. вимоги четвертої черги, 5368,00 грн. вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" за вх.№01-74/655/23 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 35 566 947,84 грн. вимоги четвертої черги, 5368,00 грн. вимоги першої черги - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

01.05.2023 на адресу господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява за вх.№ 01-74/653/23 про визнання грошових вимогам до боржника на загальну суму 34 092 491,09 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду ОСОБА_2 за вх.№ 01-74/653/23 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 34 092 491,09 грн. до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

01.05.2023 на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Захід Агро Корм" надійшла заява за вх.№ 01-74/652/23 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1 477 583,34 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Приватного підприємства "Захід Агро Корм" за вх.№ 01-74/652/23 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1 477 583,34 грн. - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

02.05.2023 на адресу господарського суду від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява за вх.№01-74/661/23 про визнання грошових вимогам до боржника в сумі 3 788 010,74 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2023 заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про визнання грошових вимог до боржника від 02.05.2023м за вх.№01-74/661/23 залишено без руху.

15.05.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява за вх.№ 01-75/2880/23 від 16.05.2023 про усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до боржника до якої були долучені докази сплати судового збору у розмірі 5368 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про визнання грошових вимог до боржника від 02.05.2023 за вх.№01-74/661/23 в сумі 3 788 010, 74 грн. з яких: 1 919 429, 64 грн. - четверта черга, 1 868 581, 10 грн. (з яких 1 857 214, 05 грн. - штраф та 11 367, 05 грн. - пеня) - шоста черга - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

25.05.2023 на адресу Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" надійшла заява за вх. № 01-74/799/23 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 53 332, 20 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" про визнання грошових вимог до боржника від 25.05.2023 за вх.№01-74/799/23 - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №903/135/23 ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023р. залишено без змін.

13 липня 2023 року до Господарського суду Волинської області із Північно-західного апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №903/135/23.

Ухвалою суду від 20.07.2023 поновлено провадження у справі №903/135/23 в частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2027/23 про зобов`язання боржника провести аудит, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2076/23 від 04.04.2023 про скерування до державного органу з питань банкрутства - Західного міжрегіонального управління юстиції України запиту про наявність імовірних ознак фіктивного банкрутства ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 , призначено розгляд клопотань в судовому засіданні на 09.08.2023.

Ухвало суду від 20.07.2023 прийнято скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича в межах зведеного виконавчого провадження №71080303 до розгляду, розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 09.08.2023, витребувано у приватного виконавця Пироги Сергія Степановича відомості стосовно визначення переможців торгів по реалізації майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , які відбулися 16.03.2023 та 27.03.2023 в межах зведеного виконавчого провадження №71080303, витребувано у приватного виконавця Пироги Сергія Степановича матеріали зведеного виконавчого провадження №71080303, запропоновано приватному виконавцю Пирозі С.С. надати суду письмові пояснення щодо скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на дії приватного виконавця Пироги С.С., запропоновано розпоряднику майна Григор`єву В.В. надати суду письмові пояснення щодо скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича.

Ухвало суду від 20.07.2023 заяви Головного управління ДПС у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотер Україна", Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Захід Агро Корм", Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяв в судовому засіданні призначено на 09.08.2023.

21.07.2023 відповідно до супровідного листа за №01-19/903/135/23/5191/23 матеріали справи №903/135/23 були скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №903/135/23.

24.07.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" надійшли клопотання від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1140/23 про припинення повноважень керівника боржника та клопотання від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1139/23 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

24.07.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" надійшли клопотання від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1140/23 про припинення повноважень керівника боржника та клопотання від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1139/23 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено вирішення питання про прийняття клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1140/23 про припинення повноважень керівника боржника та від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1139/23 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" залишено без задоволення, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №903/135/23 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі №903/135/23 залишено без змін.

18 жовтня 2023 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/135/23.

Ухвалою суду від 23.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2027/23 про зобов`язання боржника провести аудит та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2076/23 від 04.04.2023 про скерування до державного органу з питань банкрутства - Західного міжрегіонального управління юстиції України запиту про наявність імовірних ознак фіктивного банкрутства ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 24.07.2023 за вх. №01-74/1140/23 про припинення повноважень керівника боржника прийнято до розгляду, розгляд клопотання в судовому засіданні призначено на 06.11.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1139/23 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника прийнято до розгляду, розгляд клопотання в судовому засіданні призначено на 06.11.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича в межах зведеного виконавчого провадження №71080303 в судовому засіданні призначено на 06.11.2023.

Ухвалою від 23.10.2023 розгляд заяв ГУ ДПС у Волинській області, ТОВ "Волинь-зерно-продукт", ТОВ "Волинь Нова", ТОВ "Азотер Україна", ПП "Фермерське господарство "Західний Буг", ОСОБА_2 , ПП "Захід Агро Корм", АБ "Гапоненко Роман і партнери", ТОВ "Агріі України" про визнання грошових вимог до боржника було призначено в судовому засіданні на 06.11.2023.

25 вересня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" надійшла заява від 15.09.2023 №02/3-392 за вх.№01-74/1450/23 про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 29.09.2023 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2023.

Ухвалою суду від 30.10.2023 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на загальну суму 134 137,05 грн. та зобов`язано розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368 грн. вимоги першої черги; 90 363,78 грн. вимоги четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); 38 405,27 грн. вимоги шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2027/23 про зобов`язання боржника провести аудит та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/2076/23 від 04.04.2023 про скерування до державного органу з питань банкрутства - Західного міжрегіонального управління юстиції України запиту про наявність імовірних ознак фіктивного банкрутства ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 , повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1140/23 про припинення повноважень керівника боржника, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1139/23 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалами суду від 06.11.2023 розгляд заяв ГУ ДПС у Волинській області, ТОВ "Волинь-зерно-продукт", ТОВ "Волинь Нова", ТОВ "Азотер Україна", ПП "Фермерське господарство "Західний Буг", ОСОБА_2 , ПП "Захід Агро Корм", АБ "Гапоненко Роман і партнери", ТОВ "Агріі України" про визнання грошових вимог до боржника було відкладено на 12.12.2023.

06.11.2023 на адресу господарського суду від розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича надійшла заява від 03.11.2023 за вх.№01-74/1652/23 від 06.11.2023 про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2023, запропоновано ініціюючому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вербена" в строк до 17.11.2023 надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкладено розгляд скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича в межах зведеного виконавчого провадження №71080303 на 12.12.2023.

Ухвалою суду від 20.11.2023 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича за його заявою, розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича, зобов`язано арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича передати розпоряднику майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

24.11.2023 відповідно до супровідного листа за №01-20/903/135/23/8512/23 матеріали справи №903/135/23 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на ухвали Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 у справі №903/135/23.

Постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №903/135/23 ухвали Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 залишено без змін.

18 січня 2024 року до Господарського суду Волинської області із Північно-західного апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №903/135/23.

Ухвалою суду від 24.01.2024 розгляд скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича в межах зведеного виконавчого провадження №71080303 призначено на 19.02.2024. "19" лютого 2024 р. на 10:15 год. Повторно зобов`язано Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича направити на адресу приватного виконавця Пироги Сергія Степановича (43025, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1) скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича від 17.04.2023 із доданими документами, докази направлення надати суду. Повторно витребувано у приватного виконавця Пироги Сергія Степановича відомості стосовно визначення переможців торгів по реалізації майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, які відбулися 16.03.2023 та 27.03.2023 в межах зведеного виконавчого провадження №71080303. Повторно витребувано у приватного виконавця Пироги Сергія Степановича матеріали зведеного виконавчого провадження №71080303. Повторно запропоновано приватному виконавцю Пирозі С.С. надати суду письмові пояснення щодо скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на дії приватного виконавця Пироги С.С. Розгляд заяв Головного управління ДПС у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотер Україна", Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Захід Агро Корм", Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" про визнання грошових вимог до боржника в судовому засіданні призначено на 19.02.2024, зобов`язано розпорядника майна Масюка О.В. повідомити заявників та суд про результати розгляду відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника.

30.01.2024 на адресу господарського суду від розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Масюка О.В. надійшов проміжний звіт від 22.01.2024 №01-20/31 за вх. №01-74/133/24 від 30.01.2024 про виконану роботу.

05 лютого 2024 року до суду від Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни надійшла заява за вх.№01-74/210/24 від 05.02.2024 про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 07.02.2023 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2024.

16.02.2024 на адресу господарського суду від розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича надійшла заява від 13.02.2024 №01-20/36 за вх.№01-75/1448/23 від 16.02.2024 про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою.

Ухвалою суду від 19.02.2024 клопотання розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2024, запропоновано ініціюючому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вербена" в строк до 15.03.2024 надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ.

Ухвалами суду 19.02.2024 розгляд заяв Головного управління ДПС у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотер Україна", Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Захід Агро Корм", Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України", Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни відкладено на 20.03.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 розгляд заяв Головного управління ДПС у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотер Україна", Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Захід Агро Корм", Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України", Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни відкладено на 17.04.2024.

17.04.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ діловодства суду надійшло клопотання за вх. №01-75/2909/24 про відкладення розгляду справи у зв`язку оскарженням ухвали Господарського суду Волинської області від 20.03.2024 в частині призначення арбітражного керуючого Самчука А.М. розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" повідомив, що згідно наданих кредитором заяви та додатків підстави для відмови у визнанні заявлених вимог з врахуванням уточнень відсутні. При цьому в частині 2 заяви з кредиторськими вимогами вказано, що рішенням господарського суду Волинської області від 25.10.2022 в справі 903/439/22 стягнуто з боржника в користь ТОВ Волинь-Зерно-Продукт основний борг 12 590 487,39, штраф 3 777 146,20 та компенсацію витрат по сплаті судового збору 151 085,84. Далі вказано, що на суму штрафу та судового збору заявник провів зарахування зустрічних однорідних вимог, тому зазначені суми до стягнення не заявляються та додано заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в якій вказано про договори та суми боргу за якими проведено залік, однак як вбачається із заяви ТОВ Волинь-Зерно-Продукт було зараховано власний борг перед ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича за відповідними договорами без вказівки на вид боргу (основний борг, штраф, пеня, тощо) при цьому в зарахування цих боргів списало заборгованість ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича перед ТОВ Волинь-Зерно-Продукт в частині не основного боргу за договором, а в частині штрафу та судових витрат, що в контексті саме розгляду справи про банкрутство впливає на черговість погашення вимог, право голосу, тощо та може порушувати права інших кредиторів у зв`язку із чим заявлені кредиторські вимоги ТОВ Волинь-Зерно-Продукт підлягають уточненню в частині підстав та деталей проведення заліку частини кредиторських вимог. Також як вбачається із пояснень колишнього розпорядника майна Григор`єва В.В. з яким погодився Масюк О.В. на їх думку кредитором допущено помилку в частині визначення черговості вимог та пропущено позовну давність в частині вимог за договором перевезення, що також потребує надання додаткових пояснень щодо таких вимог.

Ухвалою суду від 17.04.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника в судовому засіданні відкладено на 14.05.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" надати суду до 06.05.2024 документи бухгалтерського обліку та звітності щодо відображення операції зарахування зустрічних однорідних вимог в бухгалтерському обліку, зокрема, проведення зарахування нарахованого штрафу та судового збору, докази надіслання заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023 на адресу ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 , запропоновано ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 надати суду до 10.05.2024 письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника.

19.04.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ діловодства суду надійшов проміжний звіт за вх. №01-74/658/24 від 19.04.2024 про вчиненні розпорядником майна дії в справі №903/135/23.

25.04.2024 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2024 надійшли додаткові письмові пояснення за вх. №01-75/3070/24.

14.05.2024 від представника ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 адвоката Кушнірука А.В. через відділ діловодства суду надійшло клопотання за вх. №01-75/3070/24 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді та Луцькому міськрайонному судді Волинської області.

Присутній в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" щодо клопотання представника боржника про відкладення розгляду заяви заперечив.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна щодо відкладення розгляду зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" не заперечив.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Представником сторони у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак, ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 не було позбавлена права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що ухвалою суду від 17.04.2024 запропоновано ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича надати суду до 10.05.2024 письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника. Проте, ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника у встановлений судом строк подано не було.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 адвоката Кушнірука А.В. про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що останнім не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи. З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Присутній в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" заяву про визнання грошових вимог до боржника підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна з посиланням на клопотання від 17.04.2024 за вх. №01-75/2909/24 щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" повідомив, що згідно наданих кредитором заяви та додатків підстави для відмови у визнанні заявлених вимог з врахуванням уточнень відсутні. При цьому, зазначив, що підлягають уточненню вимоги в частині підстав та деталей проведення заліку частини кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" з грошовими вимогами до боржника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, останні підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, "конкурсні кредитори" кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За наслідками дослідження долучених до заяви документів, суд встановив, що:

1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.01.2023 у справі №903/907/22 позов задоволено, ухвалено стягнути з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича (вул. Ганни Жежко, 9, м.Володимир, код ЄДРПОУ 36932997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 5а, код ЄДРПОУ 31496816) 21 320 806, 91 грн. заборгованість в т.ч.: 16 400 620, 70 грн. основного боргу, 4 920 186, 21 грн. - штрафу та 196 807,45 грн. судовий збір. На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2023 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 903/907/22 видано наказ №903/907/22-1 від 24.04.2023.

2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 у справі №903/439/22 позов задоволено, ухвалено стягнути з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича (вул. Ганни Жежко, 9, м.Володимир, код ЄДРПОУ 36932997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 5а, код ЄДРПОУ 31496816) 12 590 487 грн. 39 коп. основного боргу, 3 777 146 грн. 20 коп. штрафу та 151 085 грн. 84 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 16 518 719 грн. 43 коп. На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 903/439/22 видано наказ №903/439/22-1 від 23.02.2023. На суму штрафу та судового збору заявник провів зарахування зустрічних однорідних вимог, тому зазначені суми кредитором до визнання не заявляються.

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.02.2023 у справі №903/953/22 позов задоволено, ухвалено стягнути з Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700,Волинська область, м. Володимир, вул. Ганни Жежко, 9, код ЄДРПОУ 36932997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 5А, код ЄДРПОУ 31496816) 8700325 грн. 20 коп. заборгованості, 869484 грн. 17 коп. пені, 2175081 грн. 30 коп. штрафу, 88086 грн. 68 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2023 року у справі №903/953/22 видано наказ №903/953/22-1 від 22.05.2023.

4. 24 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (Перевізник) та Фермерським господарством Західний Буг Юнака Сергія Петровича (Замовник) укладено договір на перевезення автомобільним транспортом №2412/955498, згідно з умовами котрого перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення (згідно із транспортними документами) і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "Вантажоодержувач"), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору вартість послуги перевезення, наданої Замовнику Перевізником (провізна плата) встановлюється на підставі тарифів, затверджених перевізником і діючих на момент надання послуги перевезення. Інформація про чинні тарифи з перевезення розміщується на інформаційних стендах в офісі Перевізника (м. Луцьк, вул. Мамсурова, 10), або на сайті Перевізника, або може бути надана Перевізником Замовнику на вимогу останнього. Вартість послуги перевезення вказується в Акті виконаних робіт та в рахунку, пред`явлених Перевізником Замовнику.

Згідно п. 4.6. договору послуги за перевезення Вантажу сплачуються Замовником, протягом 5-ти робочих днів з моменту виставлення рахунку та Акту виконаних робіт, згідно тарифів, що вказані в п. 4.2. даного Договору.

Відповідно до п. 4.7. договору документи, що підтверджують виконання послуг по перевезенню є Акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін, товарно-транспортна накладна. Акт виконаних робіт надсилається Перевізником Замовнику після надання Перевізником Замовнику послуг перевезення вантажу. Замовник протягом п`яти робочих днів з моменту виставлення такого Акту зобов`язаний розглянути його, підписати та направити один примірник Перевізнику. В разі не згоди Замовник-зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту виставлення Акту надіслати, Перевізнику мотивовану відповідь про відмову від підписання Акту. В разі не підписання Замовником Акту та не надання мотивованої відповіді протягом п`яти робочих днів з дня виставлення Акту, Акт автоматично вважається підписаним, а послуги прийнятими Замовником в повному обсязі.

На виконання умов договору перевізником ТОВ "Волинь-зерно-продукт" в період з січня 2021 року по грудень 2021 року було надану боржнику послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 2 558 880,36 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг), підписаними обома сторонами (Том 2 а.с. 132-147).

Підписані між сторонами акти виконаних робіт (наданих послуг), на думку суду, в повній мірі підтверджує надання ТОВ "Волинь-зерно-продукт" ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича, а також прийняття останням без заперечень (претензій) визначених договором транспортних послуг загальною вартістю 2 558 880,36 грн.

Суд встановив, що акти виконаних робіт (наданих послуг) містить всі визначені чинним законодавством обов`язкові реквізити, підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками господарюючих суб`єктів, в повному об`ємі відображає зміст та обсяг здійснених сторонами на підставі останньої, згідно умов договору на перевезення вантажів від 24.12.2020 №2412/955498 господарських операцій.

Боржник зазначені послуги оплатив частково на суму 1 224 370,76 грн. (Том 2 а.с. 14-150). Таким чином, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 1 334 509,60 грн., що виникла на підставі актів наданих послуг №2966 від 22.09.21, № 33 від 30.09.21, № 3758 від 31.10.21, № 3885 від 04.11.21, № 3986 від 29.11.21, № 4157 від 24.12.21.

ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 1 224 370,76 грн.

Непроведення належних розрахунків з ТОВ "Волинь-зерно-продукт" виступило підставою для його звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 1 224 370,76 грн. та включення до розміру грошових вимог кредитора нарахованих сум штрафу та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 909 Цивільного кодексу України та статтею 307 Господарського кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми догові на перевезення від 24.12.2020 №2412/955498 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи укладення договору на перевезення автомобільним транспортом від 24.12.2020 №2412/955498, надання ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на виконання їх умов боржнику послуг з перевезення, отримання цих послуг ФГ Західний Буг ОСОБА_1 та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог на загальну суму 1 224 370,76 грн.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У відповідності до положень статей 230, 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно пункту 5.4. договору передбачено, що у разі, якщо замовник не оплачує послуги перевізника у терміни, зазначені в договорі, він сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 20% від вартості неоплачених в зазначений термін послуг.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочки відповідачем платежів понад 5 робочих днів, кредитором при зверненні з грошовою вимогою до боржника було включено штраф в розмірі 20% від суми боргу 1 334 509,60 грн., що становить 266 901,92 грн.

Суд встановив, що штраф в розмірі 266 901,92 грн. нарахований у відповідності до фактичних обставин справи, положень чинного законодавства та укладеного між сторонами договору, а відтак суд дійшов висновку про визнання грошових вимог на суму 266 901,92 грн. штрафу.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відзначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з наданими розрахунками ТОВ "Волинь-зерно-продукт" відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано боржнику 421 051,79 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 29.09.2021 по 31.03.2023 (по кожному акту окремо).

Розглянувши заявлені вимоги в частині сум інфляційних втрат, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають визнанню у визначених кредитором розмірах.

5. 05 жовтня 2021 року між Фермерським господарством Західний Буг Юнака Сергія Петровича (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу №0510/958757

Відповідно до умов договору продавець в порядку та на умовах цього договору зобов`язується продати у власність покупця засоби захисту рослин, насіння, мінеральні добрива, зернові та олійні культури, дизпаливо, мікродобрива, інший товар, зазначений в накладних та/або специфікаціях до цього договору (товар), а покупець в свою чергу зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Кількість товару, ціна, умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюються сторонами в договорі та в накладних та/або специфікаціях на товар (додатках до договору), які є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2 договору).

Загальна кількість товару, що передається у власність покупця за цим договором, становить суму всіх накладних по кількості (п. 2.3 договору).

Вартість однієї одиниці товару на кожну конкретну партію товару зазначається в специфікаціях на товар та/або у видаткових накладних (п. 3.1 договору).

Загальна вартість товару, що передається у власність покупця за цим договором, становить суму всіх накладних по вартості з урахуванням коригування відповідно до курсу євро/долара США до гривні на день що передує оплаті. (п. 3.2 договору).

Покупець зобов`язується провести оплату кожної партії товару в термін, зазначений у специфікації до цього договору (п. 3.5 договору).

У випадку прострочення строків/термінів оплати за поставлений товар, покупець сплачує продавцю вартість товару з врахуванням індексу інфляції, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, а також штраф в розмірі 30% від суми простроченої заборгованості. Продавець має право самостійно визначати, які саме з вказаних в цьому пункті санкцій можуть бути застосовані до покупця (п. 7.3.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 договору).

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору купівлі-продажу №0510/958757 від 05.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт було поставлено, а Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 прийнято товар (озима пшениця) на загальну суму 425 648,64 грн., що підтверджується видатковою накладною №550 від 05.10.2021 на суму 425 648,64 грн. та специфікацією №550 від 05.10.2021 до договору №0510/958757 від 05.10.2021.

Відповідно до ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Суд встановив, що наявні в матеріалах справи видаткова накладна на поставку Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт" товару та його отримання Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 підписана уповноваженими представниками сторін, містить в собі всі визначені положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов`язкові реквізити, в повному об`ємі відображає зміст та обсяги здійснених сторонами на її підставі, згідно умов договору купівлі-продаж №0510/958757 від 05.10.2021 господарської операції.

Специфікацією № 550 до договору, а саме п. 5 передбачено, що строк оплати товару до 01.09.2022. Однак боржник вказану заборгованість не оплатив. Частину заборгованості на суму 49 159,94 грн. кредитор погасив в односторонньому порядку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі листа боржнику вих. № 215 від 10.03.2023 (Том 2 а.с. 157).

Отже, Фермерське господарство Західний Буг ОСОБА_1 взяті на себе згідно договору купівлі-продажу №0510/958757 від 05.10.2021 зобов`язання в частині проведення з Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт повних розрахунків по оплаті відпущеного товару (у порядку, строки та розмірах, визначених угодою) не виконало, їх вартість не оплатило у зв`язку з чим заборгувало постачальнику 376 488,70 грн.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, поставку Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт на виконання його умов товарів, їх отримання Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог кредитора на загальну суму боргових зобов`язань 376 488,70 грн.

Стосовно вимог ТОВ Волинь-зерно-продукт про визнання грошових вимог до боржника на суму 106 120,62 грн. пені суд зазначає наступне:

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У відповідності до положень статей 230, 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.3.1 договору у випадку прострочення строків/термінів оплати за поставлений товар, покупець сплачує продавцю вартість товару з врахуванням індексу інфляції, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, а також штраф в розмірі 30% від суми простроченої заборгованості. Продавець має право самостійно визначати, які саме з вказаних в цьому пункті санкцій можуть бути застосовані до покупця.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочення відповідачем оплати отриманих товарів, кредитором при зверненні до суду з заявою було заявлено вимогу щодо визнання кредиторських вимог на суму 106 120,62 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 02.09.2022 по 02.03.2023.

Суд встановив, що пеня в розмірі 106 120,62 грн. нарахована у відповідності до фактичних обставин справи, положень чинного законодавства та укладеного між сторонами договору, а відтак суд дійшов висновку про визнання грошових вимог на суму 106 120,62 грн. пені.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення у справах "Брумареску проти Румунії", "Желтяков проти України", "Христов проти України").

Преюдиціальність обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

З врахуванням викладеного, загальний розмір боргових зобов`язань Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 перед ТОВ Волинь-зерно-продукт підтверджений долученими кредитором до матеріалів заяви документами та рішеннями Господарського суду Волинської області від 23.01.2023 у справі №903/907/22, від 25.10.2022 у справі №903/439/22, від 23.02.2023 у справі №903/953/22.

Згідно з ст. 1 КУзПБ кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд встановив, що 29 березня 2023 року за №70296 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Суд засвідчує, що заява кредитора про визнання грошових вимог надійшла до Господарського суду Волинської області 25.04.2023, у строк, встановлений ст. 45 КУзПБ.

Згідно Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відтак, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 в частині основних грошових зобов`язань на загальну суму 40 108 377,51 грн. (16 400 620,70 грн.+12 590 487,39 грн.+8 700 325,20 грн.+1 334 509,60 грн.+376 488,70 грн.+196 807,45 грн.+88 086,68 грн.+421 051,79 грн.) відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів, 8 337 774,22 грн. (4 920 186,21 грн.+2 175 081,30 грн.+869 484,17 грн.+266 901,92 грн.+106 120,62 грн.) штрафні санкції вимоги шостої черги, 5 368 грн. вимоги першої черги (судові витрати).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника задоволити.

2. Визнати у встановленому порядку грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (45606, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 5А, код ЄДРПОУ 31496816) до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, код ЄДРПОУ 36932997) на загальну суму 48 451 519,73 грн. та зобов`язати розпорядника майна Самчука Антона Миколайовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 5 368 грн. вимоги першої черги;

- 40 108 377,51 грн. вимоги четвертої черги;

- 8 337 774,22 грн. вимоги шостої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна Самчука А.М. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 16.05.2024.

Суддя В. М. Дем`як