Рішення

від 16.05.2024 по справі 911/663/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Справа № 911/663/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації Кооператор Київської обласної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тітаніум ЛТД

про стягнення 60907,16 грн

без виклику представників учасників провадження

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство споживчої кооперації Кооператор Київської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 14.03.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тітаніум ЛТД (далі - відповідач) про стягнення 60907,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди № 6 від 01.01.2020, який переукладено 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зважаючи на відсутність відомостей стосовно наявності у відповідача електронного кабінету, з метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Тітаніум ЛТД про розгляд справи та про право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 19.03.2024 про відкриття провадження у справі № 911/663/24 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07801, Київська обл., смт Бородянка, вул. Семашка, 2, оф. 1

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали, направленої відповідачеві 09.04.2024 було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За приписами статті 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Одночасно, частинами першою, четвертою статті 10 Закону визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у справі на адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, як його місцезнаходження, за відсутності іншої повідомленої відповідачем адреси, на яку додатково могло б здійснюватися листування, може вважатись належним доказом відправлення ТОВ «Тітаніум ЛТД» копії ухвали суду.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України https://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки судом було вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами, відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2020 року між підприємством споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств (далі орендар) та ТОВ «Тітаніум ЛТД» (далі суборендар) укладено Договір суборенди майна №6 (далі - Договір), згідно умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування: частину приміщення цілісного майнового комплексу хлібохарчокомбінату загальною площею 60,0 м.кв, назване в подальшому майно, яке розташоване за адресою: смт Бородянка, вул. Гагаріна, 1 та належить Київській обласній спілці споживчих товариств на підставі права власності зареєстрованого орендодавцем в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» від 29.12.2012, реєстраційний номер 7688161.

22.12.2020 року між підприємством споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств та ТОВ «Тітаніум ЛТД» було переукладено Договір оренди №6.

На виконання умов вищевказаного Договору позивачем було передано відповідачу частину нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу хлібохарчкомбінату площею 41,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., смт. Бородянка, вул. Гагаріна, 1.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання стосовно повного та своєчасного внесення орендної плати не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 60907,16 грн, яка складається з послуг за користування орендованим майном на підставі Договору суборенди майна від 01.01.2020р. № 6 та Договору від 22.12.2020 року № 6, а також з вартості відшкодування витрат за користування електричною енергією не відшкодованих відповідачем.

Як зазначалось вище, відзиву на позов відповідач не подав, як і не надав власного контрозрахунку та/або доказів повної сплати орендних платежів та вартості відшкодування витрат за користування електроенергією; будь-яких інших доказів та пояснень, які стосуються розгляду вказаної справи також від відповідача не надходило.

Таким чином, справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, поданими позивачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договорами суборенди майна № 6 від 01.01.2020 та № 6 від 22.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Судом встановлено, що відповідно до Договору суборенди майна № 6 від 01.01.2020 передано майно площею 60,0 м.кв. з орендною платою 3300,00 грн без ПДВ(п.3.1).

Пунктом 3.2 Договору від 01.01.2020 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за даними Держкомстату України на дату виставлення рахунку.

Згідно п. 3.3 Договору від 01.01.2020 орендна плата та індексація сплачується в безготівковій формі на банківський рахунок орендаря до 5 числа кожного календарного місяця, в якому здійснюється користування майном на підставі виставленого орендарем рахунку.

22.12.2020 вищевказаний Договір № 6 було переукладено, змінено предмет Договору, згідно якого передано майно площею 41,0 м. кв. із орендною платою в місяць 2670,00 грн без ПДВ.

Згідно п. 3.3 Договору від 22.12.2020 орендна плата та індексація за наступний місяць сплачується в безготівковій формі на банківський рахунок орендаря щомісяця до 28 числа місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється користування майном на підставі виставленого орендарем рахунку.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2021 до Договору суборенди № 6 від 22.12.2020 внесено зміни до п. 3.1. Договору та визначено орендну плату у розмірі 3485 грн 00 коп. без ПДВ.

Умовами Договорів встановлено обов`язок орендаря передати суборендарю в оренду майно згідно з Даним Договором по акту прийому-передачі. Орендар зобов`язаний передати суборендарю в оренду майно не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання Договору (п. 4.2).

Згідно складеного двостороннього Акту приймання-передачі від 01.01.2020 суборендар в особі Шакуріна Р.В. прийняв, а орендар в особі ОСОБА_1 передав частину цілісного майнового комплексу хлібохарчокомбінату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до поданих Актів надання послуг у 2020 році та на підставі Договору від 01.01.2020 у суборендаря виник обов`язок зі сплати отриманих послуг за користування орендованим приміщенням в загальному розмірі 33420 грн 68 коп, а саме: за січень 2020 року - 3300 грн 00 коп., за лютий 2020 року - 3306 грн 60 коп., за березень 2020 року - 3306 грн 60 коп, за червень 2020 року - 3349 грн 64 коп, за липень 2020 року 3359 грн 69 коп.; за серпень 2020 року - 3366 грн 41 коп., за вересень 2020 року - 3346 грн 21 коп., за жовтень 2020 року - 3339 грн 52 коп., за листопад 2020 року - 3356 грн 22 коп., за грудень 2020 року - 3389 грн 79 коп.

За 2021 рік суборендар за користування орендованим приміщенням площею 41,0 кв.м. згідно Договору від 22.12.2020 та Актів надання послуг мав сплатити 33753,88 грн, а саме: за січень 2021 року - 2670 грн 00 коп., за лютий 2021 року - 2694 грн 03 коп., за березень 2021 року - 2729 грн 05 коп., за квітень 2021 року - 2756 грн 80 коп., за травень 2021 року - 2803 грн 67 коп., за червень 2021 року - 2823 грн 30 коп., за липень 2021 року - 2859грн. 90 коп., за серпень 2021 року - 2865 грн. 62 коп., за вересень 2021 року - 2868 грн. 49 коп., за жовтень 2021 року - 2862 грн. 75 коп., за листопад 2021 року - 2897 грн. 10 коп., за грудень 2021 року - 2923 грн. 17 коп.

В 2022 році у суборендаря виник обов`язок зі сплати отриманих послуг за Договором від 22.12.2020 та Додатковою угодою № 1 від 31.12.2021 в сумі 26141,22 грн, а саме: за січень 2022 року - 3485 грн 00 коп., за лютий 2022 року - 3505 грн.91 коп., за червень 2022 року - 3661 грн 58 коп., за липень 2022 року - 3760грн. 45 коп., за серпень 2022 року - 3877 грн. 02 коп., за вересень 2022 року - 3904 грн. 16 коп., за жовтень 2022 року - 3947 грн. 10 коп.

Крім вищезазначених послуг з користування орендованим майном, відповідач, як суборендар, взяв на себе обов`язок оплачувати додаткові послуги з користування суборендованим приміщенням.

Пунктом 3.4 Договорів від 01.01.2020 та від 22.12.2020, вартість комунальних послуг та інших послуг (водо-, електро-, теплопостачання, телефонний зв`язок, тощо) суборендар відшкодовує щомісяця у сумі фактичних витрат на задоволення потреб суборендованого приміщення відповідно до встановлених лічильників за дійсними цінами та тарифами, на підставі виставлених орендарем рахунків, до 05 числа поточного місяця за попередній місяць.

До матеріалів справи позивачем додано підписані в двосторонньому порядку Акти надання послуг про те, що на підставі укладених Договорів, виконавцем (позивачем) були надані такі послуги: відшкодування вартості активної електроенергії, відшкодування вартості втрат електроенергії в трансформаторі, реактивні перетоки, які становлять:

- згідно Акту надання послуг № 456 від 31.12.2020 суму 39 грн 69 коп;

- згідно Акту надання послуг № 35 від 31.01.2021 суму 18 грн 05 коп;

- згідно Акту надання послуг № 77 від 28.02.2021 суму 69 грн 84 коп;

- згідно Акту надання послуг № 116 від 31.03.2021 суму 49 грн 32 коп;

- згідно Акту надання послуг № 278 від 31.07.2021 суму 17 грн 40 коп;

- згідно Акту надання послуг № 320 від 31.08.2021 суму 203 грн 70 коп;

- згідно Акту надання послуг № 363 від 30.09.2021 суму 27 грн 84 коп;

- згідно Акту надання послуг № 406 від 31.10.2021 суму 36 грн 22 коп.

Загалом 462,06 грн.

Як вказує позивач, відповідачем на виконання вищезазначених Договорів сплачено 32870,68 грн, зокрема, 27.02.2020 - 3300 грн. 00 коп., 25.08.2020 - 3306 грн. 60 коп., 27.10.2020 - 3356 грн 22 коп., 21.12.2020 - 3306 грн 60 коп., 28.12.2020 - 3349 грн 64 коп., 03.02.2021 - 39 грн 70 коп., 03.02.2021 - 3340 грн 00 коп., 18.02.2021 - 3349 грн 64 коп., 22.03.2021 - 3349 грн 64 коп., 22.03.2021 - 3349 грн 64 коп., 15.07.2021 р. - 2823 грн 00 коп.

З урахуванням вищезазначеного, вбачається, що сума наданих послуг з оренди склала 93315,78 грн, інших послуг (відшкодування елктроенергії) - 462,06 грн, загалом 93777,84 грн. Із зазначеної суми відповідачем здійснено оплату в розмірі 32870,68 грн. Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, станом на момент подачі позову за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 60907,16 грн, яка складається із заборгованості з орендних платежів в сумі 60484,80 грн та комунальних послуг в розмірі 422,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Підпунктом 4.4.2 Договору від 22.12.2020 покладено на суборендаря обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендарю орендну плату з індексацією та здійснювати відшкодування вартості комунальних та інших послуг.

Судом встановлено, що відповідачем не була сплачена орендна плата в повному обсязі, тоді як пунктом 3.3 договорів суборенди передбачений обов`язок суборендаря вносити суборендну плату щомісячно.

Додатковою угодою № 1 від 31.12.2021, сторони дійшли згоди, що даний договір набирає чинності з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022, а в частині обов`язків по розрахунках у разі невиконання їх орендарем чи суборендарем, неповернення, або нанесення збитків майну до повного проведення розрахунків та відшкодування завданих орендодавцю збитків (п. 6.1).

Зважаючи, що відповідач орендованим приміщенням користувався в межах дії Договорів та Додаткової угоди, про що свідчать подані позивачем Акти, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів дострокового припинення Договору за взаємною згодою сторін (п. 6.2 Договору від 22.12.2020) чи розірвання Договору в односторонньому порядку (п. 6.3 Договору від 22.12.2020), суд приходить до висновку про наявність всіх підстав та поданих доказів для задоволення позовних вимог про стягнення 60907,16 грн.

Слід додатково зазначити, що в матеріалах справи також міститься Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2019 по 01.11.2022, в якому ТОВ «Тітаніум ЛТД» визнає заборгованість в розмірі 60907,16 грн. Зазначений акт підписано та скріплено печатками підприємств.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з ТОВ «Тітаніум ЛТД» заборгованості за Договорами суборенди майна № 6 від 01.01.2020 та № 6 від 22.12.2020, внаслідок чого вимога позивача про стягнення з відповідача 60907,16 грн визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Відповідно до наданої суду платіжної інструкції про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено 2684,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 цього Закону, в електронній формі - застосовується коефіціент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, за подачу позовної заяви в 2024 році в електронній формі позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відшкодуванню витрат позивача по оплаті судового збору з відповідача підлягає сума 2422,40 грн.

Судовий збір в розмірі 261,60 грн може бути повернуто на користь позивача з Державного бюджету України згідно ухвали суду за відповідним клопотанням позивача згідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тітаніум ЛТД (07801, Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Семашка, буд. 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 42653904) на користь Підприємства споживчої кооперації Кооператор Київської обласної спілки споживчих товариств (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 38304515): 60907 (шістдесят тисяч дев`ятсот сім) грн 16 коп. основного боргу, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін