Вирок

від 16.05.2024 по справі 750/6256/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/6256/24

Провадження № 1-кп/750/424/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024275440000375 від 09.04.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кувечичі,Чернігівського району,Чернігівської області,громадянина України,з базовоюсередньою освітою,працюючого напосаді трактористаСВК «Полісся»(ЄДРПОУ03795551), одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Влітку 1990 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи в с. Кувечичі Чернігівського району, Чернігівської області вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані та власний фотознімок для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, влітку 1990 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 сплатив невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, за виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти, сума яких в ході досудового розслідування не встановлена, та отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_1 виданого ГАИ МВД-УВД 05.07.1990 року.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/4896-ДД від 16.04.2024, у першочерговий зміст посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вносилися зміни в рукописні літеро-цифрові записи, які розміщені в графах: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », «Отчество», «Дата и место рождения», «(дата выдачи)» піддавалися підчистці та виправленню з подальшою зміною першочергового змісту, на нові цифрові та рукописні записи. Встановити першочерговий зміст рукописних літеро-цифрових записів, які розміщені в графах: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », «Отчество», «Дата и место рождения», «(дата выдачи)», що піддавались підчистці та виправленню, не представляється можливим у зв`язку із значним механічним видаленням поверхневого шару паперу.

В подальшому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до ТСЦ №7441 в м. Чернігів з метою заміни посвідчення водія старого зразка у формі книжечки з серійним номером НОМЕР_1 видане ГАЙ МВД-УВД 05.07.1990 року на посвідчення водія нового зразка, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив адміністратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане ГАИ МВД-УВД 05.07.1990 року на ім`я ОСОБА_3 , в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/125- 24/4896-ДД від 16.04.2024, у першочерговий зміст посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вносилися зміни в рукописні літеро-цифрові записи, які розміщені в графах: «Фамилия», «Имя», «Отчество», «Дата и место рождения», «(дата выдачи)» піддавалися підчистці та виправленню з подальшою зміною першочергового змісту, на нові цифрові та рукописні записи.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнаннякваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та за ч.4ст.358КК України,як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає право, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та за ч.4ст.358КК України,як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає право, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують та не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, яке не пов`язане з обмеженням волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність кримінальних правопорушень, слід застосувати норми ст.70 КК України, призначивши покарання за кожний проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3786 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долюречових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 вилучене 09.04.2024 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок судупершої інстанціїнабирає законноїсили післязакінчення тридцятиденного строкуна поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги судоверішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

Суддя ОСОБА_1