Рішення
від 16.05.2024 по справі 914/3711/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2024 року м. Чернігівсправа №914/3711/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат", код ЄДРПОУ 34490542

вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівської області, 16651

e-mail: 34490542@mail.gov.ua

до відповідача: російської федерації в особі представницького органу: Генерального консульства російської федерації в Україні у Львові; Міністерство юстиції російської федерації в особі Генерального консульства російської федерації в Україні у Львові; Міністерство оборони російської федерації в особі Генерального консульства російської федерації в Україні у Львові

предмет спору: про стягнення 116022764400,00 грн, що еквівалентно 3963148733,00 євро та про стягнення збитків у розмірі 153034119500,00 грн, що еквівалентно 5227369364 Євро

Учасники справи не з`явились.

08 березня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до російської Федерації в особі представницького органу: Генерального консульства російської федерації в Україні у Львові; Міністерство юстиції російської федерації в особі Генерального консульства російської федерації в Україні у Львові; Міністерство оборони російської федерації в особі Генерального консульства російської федерації в Україні у Львові про стягнення 116 022 764 400,00 грн, що еквівалентно 3 963 148 733,00 євро, якою позивач просить стягнути з відповідача спричинену збройною військовою агресією шкоду у формі збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою суду від 12.03.2024 у справі №914/3711/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 квітня 2024 року на 09:30; зобов`язано позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru та в Посольство російської федерації в Республіка Польща; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

Крім цього позову, 07.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "МАГНАТ" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до держави Російська Федерація в особі представницького органу Почесного консульства Російської Федерації в Чернігові, Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення збитків які виникли, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Позивач зазначає, що його збитками є упущена вигода, яка викликана неможливістю реалізації Інтегрованого проекту, отримання позивачем прибутку на який він свідомо розраховував та спрямував свої дії та зусилля на реалізацію складного міжнародного інтегрованого проекту Україна-Франція.

Ухвалою суду від 12.03.2024 у справі №927/227/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 квітня 2024 року на 09:30; зобов`язано позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru та в Посольство російської федерації в Республіка Польща.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, як країна-агресор, вчинивши терористичний широкомасштабний збройний напад із застосуванням сучасних систем озброєння, завдав тяжких наслідків, як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, у тому числі і для товариства.

Внаслідок наступальних дій на Чернігівську область з декількох напрямків, частина територій, на яких знаходились орендовані позивачем земельні ділянки та активи, тимчасово перебували в окупації, по решті - велись масовані обстріли; як наслідок - тривалий час Товариство було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність та понесло значні збитки (постраждав елеватор, пошкоджена та прийшла в непридатність сільськогосподарська продукція, що на ньому зберігалась; пошкоджена майже вся сільськогосподарська техніка та виробничі об`єкти; заміновані поля; частина майна була викрадена загарбниками; суттєве руйнування виробничої бази).

Після деокупації територій, на яких знаходиться Товариство та належне йому майно, останнє розпочало відновлення своєї діяльності, але це супроводжувалось значними труднощами, оскільки виявились порушеними всі господарські зв`язки та контакти, порушена логістика та канали реалізації продукції, змінились ціни, збільшились інфляційні процеси, не виконувались господарські договори, виникла потреба в додаткових витратах, спрямованих на відновлення господарської діяльності, позаплановому кредитуванню тощо.

Наведені вище обставини позивач вважає такими, що свідчать про завдання відповідачем колосальних збитків; при цьому, факт військової агресії останнього, на думку позивача, є загальновідомою обставиною, а тому в силу приписів ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказуванню.

Визначаючи, чи поширюється на російську федерацію судовий імунітет у справі, яка розглядається, суд врахував таке.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами російської федерації, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що, у свою чергу, з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства російської федерації в Україні, у зв`язку із припиненням його роботи на території України. До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і російською федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постановах від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19, від 18 травня 2022 року №760/17232/20, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі №635/6172/17, провадження №14-167цс20 (пункт 58).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно російська федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах №490/9551/19 та №311/498/20.

Таких самих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі №428/11673/19 та у справі №760/17232/20-ц, зазначивши додаткові аргументи непоширення судового імунітету російської федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету російської федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992. Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави-відповідача та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ГПК України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992.

Відтак діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію російської федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Відтак, взявши до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку зобов`язати позивача здійснювати переклад судових ухвал на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направлення скан-копій такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru та в Посольство російської федерації в Республіка Польща.

Крім того, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

11 березня 2024 року на адресу суду від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат") надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог, у якій заявник просив об`єднати в одне провадження справу №927/227/24 та справу №914/3711/23.

12 березня 2024 року від позивача надійшли додаткові документи у справі.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року об`єднано справу №927/227/24 в одне провадження зі справою №914/3711/23 з присвоєнням об`єднаній справі №914/3711/23; підготовче засідання ухвалено провести 15 квітня 2024 року.

12 квітня 2024 року від позивача надійшли додаткові документи у справі.

У судовому засіданні 15 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 07 травня 2024 року.

24 квітня 2024 року від позивача надійшов переклад ухвали суду на російську мову з доказами її направлення до Посольства росії в Польщі.

02 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення ухвали суду до Посольства росії в Польщі.

13 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання у підтвердження понесених витрат на правову допомогу, до якого додано копію договору про надання правової допомоги від 16.08.2023 та додаткових угод до нього від 16.08.2023 та від 27.10.2023, а також їх переклад з української на російську мову.

15 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: перекладу ухвали суду від 07 травня 2024 року з доказами її направлення до Посольства росії в Польщі.

15 травня 2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Процесуальним правом на участь у судових засіданнях відповідач не скористався (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву).

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "МАГНАТ" (ідентифікаційний код 34490542) згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб займається вирощуванням зернових, зернобобових, олійних культур, а також тваринництвом і конярством. Земельний банк підприємства складає 10 тис. га.

З наявної у матеріалах справи фінансової звітності ТОВ АПК "Магнат" вбачається, що впродовж 2013 - 2021 років Товариство мало постійну динаміку зростання, а з 2019 року таке зростання стало стабільним.

Починаючи з 2019 року Позивачем разом з рядом іноземних партнерів та інвесторів було ініційовано та розпочато реалізацію Інтегрованого комбінованого проекту Україна - Оман спрямованого, зокрема, на реалізацію продукції ТОВ АПК «Магнат», в тому числі соняшникової, кукурудзяної соєвої рафінованих та нерафінованих фасованих олій на території Туреччини, країн Перської затоки, Північної Африки, біоетанолу, що вироблятиметься на заводах ТОВ АПК «Магнат» та послуг з закупівлі Позивачем нафтопродуктів на внутрішніх ринках країн Перської затоки для подальшої реалізації на території України

З метою подальшого розвитку як підприємства, так і всього агропромислового комплексу України, ТОВ АПК «Магнат» розпочало пошук шляхів вдосконалення та розширення власної діяльності та дійшло висновку про необхідність створення та реалізації міжнародного проекту, який би дав змогу розширити ринки збуту продукції, збільшити обсяги реалізації продукції Позивача та як результат збільшити дохідність підприємства.

Результатом втілення вказаної мети Позивача стала розробка та реалізація Інтегрованого комбінованого проекту Україна - Оман (надалі - «Інтегрований проект»), який передбачав системну та покрокову діяльність підприємства спрямовану на:

1)Будівництво на території України виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур, який складався з елеватору та олійно- екстракційного заводу.

2)Будівництво на території Султанату Оман Комбінованого виробничого комплексу з переробки олій та кукурудзи, який складався з заводу з рафінації, дезодорації, гідратації та розливу олій; виробничого елеватору; заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива.

3)Зворотної закупівлі в Султанаті Оман та країнах Перської затоки нафтопродуктів для потреб України, зважаючи на те, що біоетанол який виробляється в рамках Інтегрованого проекту буде поставлятися до нафтопереробних заводів Перської затоки і це дозволить Позивачу закуповувати нафтопродукти за цінами внутрішніх ринків.

13.02.2019, загальними зборами учасників та управлінського складу Товариства, прийняте рішення (протокол від 13.02.2019 №13-02-2019), зокрема про затвердження: створення робочої групи для розробки плану розвитку компанії на період з 2019-2027 роки); I етапу (2019-2022 роки) плану розвитку компанії; вирішено, що концепцію Інтегрованого проекту буде винесено на розгляд загальних зборів за готовності відповідних проектів.

У вересні 2019 року було прийнято Концепцію інтегрованого проекту ТОВ АПК «Магнат» (надалі - «Концепція») відповідно до якої основними цілями та завданнями компанії на 2019- 2026 роки було визначено:

1) Створення виробничих комплексів, що включають створення:

- Комбінату з переробки насіння кукурудзи, соняшника та сої на готову фасовану продукцію (рафіновану та нерафіновану олії);

- Заводу з глибокої переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива.

3) Підвищення ефективності вирощування та зберігання врожаю, шляхом впровадження власної агротехнології та будівництво сучасного елеваторного комплексу;

4) Модернізація технічної бази підприємства, оновлення сільськогосподарської техніки, автопарку та будівництво сучасної автомайстерні;

5) Необхідність реалізації готової продукції закордон;

6) Створення нових робочих місць;

7) Використання зеленої енергетики, шляхом використання відновлювального палива у зерносушарках, виробництва екологічно чистої продукції, такої як біоетанол, біометан та органічні добрива.

8) Залучення фінансування для реалізації проектів підприємства не тільки на внутрішньому, а й на зовнішньому ринку, що включають державні програми, інвестиційні фонди, кредитні установи, партнерські угоди, тощо.

9) Укладення виробничих та торгівельних угод з українськими та закордонними підприємствами.

Цією Концепцією було узгоджено два етапи реалізації Інтегрованого проекту, які є комплексом взаємопов`язаних та системних кроків спрямованих на реалізацію проекту, а саме:

1) Підготовчий етап (2019-2022 рр.) за яким на території України в цей період вирішено здійснити:

- Втілення сучасної агротехнології з вирощування кукурудзи, соняшника та сої;

- Модернізація автопарку та сільськогосподарської техніки;

- Розробка проекту для будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом;

- Будівництво сучасної станції технічного обслуговування автопарку підприємства;

- Будівництво нового елеваторного комплексу з автоматизованою системою управління та зерносушарки на відновлювальному виді палива.

2) Основний етап (2022 - 2027 рр.) за яким в цей період вирішено здійснити реалізацію Інтегрованого проекту виробничого комплексу в Україні та одній з країн Перської затоки, шляхом:

- Будівництва Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої, кукурудзи) в центральному або західному регіоні України, який складатиметься з:

а) Виробничо-комерційного елеватору;

б) Олійно-екстракційного заводу;

- Будівництва Комбінованого виробничого комплексу з переробки олій та кукурудзи на території вільної економічної зони в одній із країн Європи або Перської затоки, який складатиметься з:

а) Заводу з рафінації, дезодорації, гідратації та розливу соняшникової, соєвої і кукурудзяної рафінованої та нерафінованої олій, виробництва ПЕТ пляшок, а також прес-цеху з виробництва кукурудзяної олії холодного віджиму;

б) Виробничого комплексу для переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, який складатиметься з:

виробничого елеватору;

заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива.

- Зворотної закупівлі в одній з країн Перської затоки нафтопродуктів для потреб України, зважаючи на те, що біоетанол який виробляється в рамках Інтегрованого проекту буде поставлятися до нафтопереробних заводів арабської країни.

- Будівництво офісу з готельно-оздоровчим комплексом в Україні.

17.09.2019, загальними зборами учасників та управлінського складу Товариства (протокол №17-09-2019), затверджена Концепція; доручено розробити техніко-економічне обґрунтування кожного об`єкту Інтегрованого проекту, їх технічні характеристики та фінансовий план.

Таким чином, кінцевим результатом затвердження Концепції Інтегрованого комбінованого проекту на 2019 - 2027 роки ТОВ АПК «Магнат» стало оформлене документально спрямування Позивача на реалізацію двох етапів Концепції та будівництва на першому етапі елеватору на території України та в на другому етапі п`яти агропромислових об`єктів - елеватору та заводу на території України, елеватору та двох заводів на території Султанату Оман, а саме:

1) На І етапі реалізації Концепції:

- Початок модернізації існуючого парку зерновозів.

- Суттєва заміна старої сільськогосподарської техніки на нову.

- Будівництво елеваторного комплексу, виробничою потужністю 100000 тон одноразового зберігання, за адресою: : Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Безуглівка.

- Будівництво сучасної високотехнологічної станції технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки.

2) На ІІ етапі реалізації Концепції:

- Будівництво Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої, кукурудзи) в Малий Ходачків (Тернопільська область, Україна), який складатиметься з:

A. Виробничо-комерційний елеватор потужністю 630000 т одночасного зберігання.

B. Олійно-екстракційний завод (ОЕЗ) з виробництва екстракційної соняшникової, соєвої та кукурудзяної олій, соняшникової і соєвої олії холодного віджиму з електростанцією загальною потужністю переробки 1 200 000 тон на рік.

- Будівництво Комбінованого виробничого комплексу з переробки олій та кукурудзи в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона Duqm, що складається з:

A. Заводу рафінації, дезодорації, гідратації і розливу соняшникової, соєвої і кукурудзяної рафінованої та нерафінованої олій, виробництва ПЕТ пляшок, а також прес-цех з виробництва кукурудзяної олії холодного загальною потужністю з виробництва олій - 1 520 000 тон на рік.

B. Виробничого комплексу для переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, який складатиметься з:

- Виробничого елеватору потужністю 600 000 т одночасного зберігання.

- Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік.

- Комерційну діяльність з купівлі-продажу кукурудзи, нафтопродуктів та рослинної олії згідно Інтегрованого проекту, яка передбачала поставку на територію Султанату Оман сільськогосподарської продукції, її зберігання та переробка на побудованих Позивачем об`єктах Інтегрованого проекту, подальша реалізація готової продукції на ринках країн Перської затоки та зворотна закупівля там нафтопродуктів за цінами внутрішнього ринку (з огляду на те, що біоетанол який вироблятиме Позивач на заводі в Султанаті Оман буде постачатися на нафтопереробні заводи цієї країни та інших країн Перської затоки). При цьому вказана діяльність була перспективною та прибутковою також з огляду на те, що судна які доставляли б сільськогосподарську продукцію в Султанат Оман в зворотному напрямку слідували завантаженими нафтопродуктами і як наслідок фрахтування суден було б дешевшим більш ніж на 40%, оскільки судна слідували б завантаженими не в одну, а в обидві сторони.

При цьому, за даними SP Global Commodity Insights и FOIZ (platts Fujairah https://fujairah.platts.com/) вартість однієї тони нафтопродуктів в Перській затоці на умовах FOB коливається в діапазоні 750-760 Євро. Враховуючи той факт, що Товариство планувало реалізовувати партнерам з Перської затоки біоетанол на внутрішньому ринку, то і купувати нафтопродукти розраховувалося на внутрішньому ринку. Ціни на нафтопродукти на внутрішньому ринку нижчі на 20-25% в порівнянні з Platts Fujairah.

Інтегрований проект та його реалізація саме як комплексного, системного проекту таких масштабів реалізовується Позивачем вперше в Україні. Втілення в життя Інтегрованого проекту дозволяло Позивачу, як агропромисловому підприємству вийти на міжнародні ринки реалізації сільськогосподарської продукції, а також за рахунок налагодженої логістичної системи та будівництва на території України та Султанату Оман ряду промислових об`єктів, дозволяла Позивачу розширити свою господарську діяльність отримавши можливість купівлі нафтопродуктів по внутрішнім цінам країн Перської затоки з метою їх продажу на території України.

Особливістю Інтегрованого проекту є його цілісність та функціонування всіх його складових на основі системи замкнутого циклу, а також унікальна логістична модель, що надавало Позивачу значну конкурентну перевагу як перед постачальниками сільськогосподарської продукції так і перед постачальниками нафтопродуктів в Україні. Економічна привабливість Інтегрованого проекту вбачається виключно при умові реалізації всіх трьох складових (трьох проектів) вказаного вище Другого етапу Концепції.

У ході виконання поставлених раніше завдань та цілей ТОВ АПК «Магнат» 18 грудня 2020 року було затверджено Техніко-економічне обґрунтування інтегрованого комбінованого проекту (Україна - Оман).

В подальшому Протоколом №01-02-2021 загальних зборів учасників та управлінського складу ТОВ АПК «Магнат» від 01 лютого 2021 року було засвідчено результати реалізації Концепції та констатовано конкретні дії, спрямовані на реалізацію Концепції.

На виконання положень Концепції 09.12.2019 року між ТОВ АПК «Магнат» та компанією BALTAGRO DEVELOPMENT OU (Естонія) було укладено Договір про надання послуг №0912/19 з пошуку фінансових установ та організацій, готових до кредитування та інвестування проекту, пошуку будівельної організації, виробників устаткування і обладнання елеваторного комплексу, а також пошуку постачальників автотранспорту.

Згідно листування та Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 до Договору про надання послуг №0912/19 за сприянням BALTAGRO DEVELOPMENT OU (Естонія) ТОВ АПК «Магнат» було укладено ряд договорів з українськими та іноземними компаніями, спрямованих на реалізацію Інтегрованого проекту на загальну суму 994 466 074 євро 17 євроцентів.

На виконання рішень загальних зборів керівного складу та працівників ТОВ АПК «Магнат» були проведені наступні роботи:

2019 рік. Початок модернізації існуючого автопарку зерновозів. Суттєва заміна старої сільськогосподарської техніки на нову. Підписання договору на проектування елеваторного комплексу, виробничою потужністю 100000 тон одноразового зберігання.

2020 рік. Початок будівництва елеваторного комплексу, потужністю одноразового зберігання 100000 тон. Продовження модернізації існуючого автопарку зерновозів та сільськогосподарської техніки. Початок будівництва сучасної високотехнологічної станції технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки.

2021 рік. Завершення будівництва та введення в експлуатацію елеваторного комплексу. Завершення модернізації існуючого автопарку зерновозів та сільськогосподарської техніки. Завершення та введення в експлуатацію сучасної високотехнологічної станції технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки.

Загальна вартість підготовчого етапу становила 508 972 530,78 гривень, або за середньозваженим курсом НБУ - 19 347 056, 22 Євро, без ПДВ.

Цей етап був повністю реалізований за власні кошти компанії «Магнат».

Таким чином І етап Концепції було виконано ТОВ АПК «Магнат», а саме:

1)Модернізовано існуючий парк зерновозів, замінено стару сільськогосподарську техніку на нову.

2)Побудовано сучасну високотехнологічну станцію технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки.

3)Побудовано елеваторний комплекс, виробничою потужністю 100000 тон одноразового зберігання, за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Безуглівка.

4)Розроблено проект для будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом.

5)Затверджено проект фінансування будівництва стадіону з спортивним комплексом, автостоянкою, парковою зоною у селі Талалаївка, Чернігівської області, спрямований на забезпечення потреб населення громади в тому числі працівників підприємця та орендодавців Позивача.

В підтвердження наведеного вище позивачем до позовної заяви додано підтверджуючі документи.

Позивач виконав усі передбачені Концепцією дії спрямовані на реалізацію І етапу Інтегрованого проекту, що підтверджується документально та розпочав реалізацію ІІ етапу Концепції.

В якості компаній-партнерів ТОВ АПК «Магнат» в Інтегрованому проекті, за сприянням естонської компанії BALTAGRO DEVELOPMENT OU виступали:

1)ALPINE Engineering (Австрія) - компанія, що є власником штамів та бактерій, технологій виготовлення біометану, біоетанолу та амінокислот;

2)Cemsan (Туреччина) - компанія, що виготовляє обладнання для заводів з виробництва біометану та біоетанолу, виробництва амінокислот.

3)MySilo (Туреччина) - компанія з виробництва елеваторного обладнання;

4)BESLER ET GIDA SAN.VE TIC. A.S. (Туреччина) - міжнародна торгова компанія;

5)AET Insaat ve Cephe Sistemleri Sanayi (Туреччина) - компанія з проектування та будівництва промислових об`єктів;

6)MY ANDA TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI (Туреччина) - торговий посередник, що займається моніторингом ринку енергоносіїв, продуктів харчування(в тому числі харчових та екстракційних олій);

7)Savola Group (Саудівська Аравія) - торгова компанія з постачання продуктів харчування до країн Перської затоки та Близького Сходу.

З метою тісної співпраці з іноземними партнерами ТОВ АПК «Магнат» було укладено Договір №1817 від 30.08.2021 року з ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» щодо трансформації фінансової звітності по МСФЗ, оскільки перехід на міжнародні стандарти фінансової звітності зумовлював довіру партнерів та можливість залучення інвестицій з їх боку.

Згідно положень цього договору ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» взяло на себе зобов`язання надати ТОВ АПК «Магнат» послуги з трансформації його фінансової звітності, складеної у відповідності до вимог П(С)БО у фінансову звітність складену згідно з Міжнародними стандартами фінансової звітності станом на 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021 року. За вказані послуги ТОВ АПК «Магнат» сплатило 220 00, 00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Після остаточного переходу на міжнародні стандарти фінансової звітності, на реалізацію ІІ етапу Концепції та Інтегрованого проекту було вжито відповідні заходи та укладено низку договорів.

Щодо Будівництва Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої та кукурудзи) в селі Малий Ходачків (Україна, Тернопільська область, Тернопільський район), який включає в себе Виробничо-комерційний елеватор потужністю 630000 т одночасного зберігання та Oлiйно-екстракцiйний завод з виробництва екстракційної соняшникової, соєвої та кукурудзяної олій, соняшникової і соєвої олії холодного віджиму з електростанцією загальною потужністю переробки 1 200 000 тон на рік Позивачем було укладено ряд договорів та залучено іноземні інвестиції у вигляді отриманих товарних розстрочок, які детально описані позивачем у позовній заяві.

Щодо будівництва Комбінованого виробничого комплексу з виробництва олії та переробки кукурудзи в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm), Позивачем було укладено ряд договорів та залучено іноземні інвестиції у вигляді отриманих товарних розстрочок, які детально описані позивачем у позовній заяві.

Щодо комерційної діяльності з купівлі-продажу кукурудзи, нафтопродуктів та рослинної олії згідно Інтегрованого проекту Позивачем було досягнуто домовленостей з іноземними контрагентами та укладено відповідні договори щодо такої діяльності, які детально описані позивачем у позовній заяві.

Укладення договорів на реалізацію Інтегрованого проекту нерозривно пов`язані з будівництвом інших об`єктів (заводів та елеваторів), адже кожен функціонуючий елемент цієї системи дозволяв поставляти на територію Султанату Оман сільськогосподарську продукцію, здійснювати її зберігання та переробку на побудованих Позивачем об`єктах Інтегрованого проекту, в подальшому реалізувати готову продукції на роздрібних ринках країн Перської затоки та закуповувати там нафтопродукти за цінами внутрішнього ринку (з огляду на те, що біоетанол який вироблятиме Позивач на заводі в Султанаті Оман буде постачатися на нафтопереробні заводи цієї країни та інших країн Перської затоки). При цьому економічна привабливість Інтегрованого проекту полягала саме в його реалізації як цілісного проекту, функціонування всіх його складових на основі системи замкнутого циклу та при умові застосування описаної вище логістичної моделі (економія понад 40% на вартості перевезення продукції у дві сторони), що надавало Позивачу значну конкурентну перевагу як перед постачальниками сільськогосподарської продукції так і перед постачальниками нафтопродуктів в Україні.

Щодо будівництва Офісу з готельно-оздоровчим комплексом, було укладено договір №1-10/10 від 10.10.2020 з ТОВ «Моноліт сталь» на проектування офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою Україна, Чернігівська обл., Ніжинський р- н., с. Безуглівка, вул. Заболотна 24В. Сума договору склала 606250 грн. Всі роботи за цим договором були виконані, оплата проведена в повному обсязі, згідно з Актом виконаних робіт та договір №2010/21 від 20.10.2021 з ТОВ «Пента Агро» щодо підряду на будівельно-монтажні роботи щодо будівництва Офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н, село Безуглівка, вул. Заболотна, 24 В., вартість яких складає 5 000 000 Євро.

Щодо будівельно-монтажних робіт з реконструкції стадіону в селі Талалаївка було укладено договір №1801/22 від 18.01.2022 з ТОВ «Пента Агро» щодо підряду на будівельно- монтажні роботи щодо реконструкції стадіону та створення спортивного комплексу за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Талалаївка, вул. Прилуцька. Загальна вартість робіт за цим договором складала 4 000 000 Євро.

На реалізацію ІІ етапу Інтегрованого проекту було проведено колосальну роботу з іноземними партнерами, укладено велику кількість договорів на загальну суму 982417614 євро 63 євроцентів, що мало на меті вперше в Україні створити розгалужену систему замкнутого циклу виробництва, яка б забезпечувала можливість транспортування Позивачем сільськогосподарської продукції на територію Султанату Оман, зберігання та виготовлення продукції з відповідної сировини на території цієї держави та закупівлі з метою перепродажу на території України нафтопродуктів, придбаних як в Султанаті Оман, так і у інших країнах Перської затоки. Привабливість такого проекту полягала в економії на транспортуванні та фрахтуванні танкерів, які б безперервно (в обидві сторони) доставляли продукцію між Султанатом Оман та Україною, що б беззаперечно призвело до економічного зростання як Позивача, так і усього вітчизняного агропромислового сектору та можливості часткового (на рівні 7 % вітчизняного ринку) забезпечення України нафтопродуктами.

Також в рамках реалізації ІІ етапу Концепції та Інтегрованого проекту передбачалося задоволення потреб місцевих територіальних громад на яких розташовуються об`єкти ТОВ АПК «Магнат», шляхом будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом та реконструкцією місцевого стадіону.

Однак, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України усі плани ТОВ АПК «Магнат» щодо реалізації Інтегрованого проекту були порушеними, вищевказані договори розірвані, що спричинили збитки Позивачу у формі упущеної вигоди.

Фінансування Інтегрованого проекту здійснювалося за рахунок власних коштів ТОВ АПК «Магнат», коштів інвесторів та товарної розстрочки.

15 грудня 2021 року був підписаний Контракт №UA-2021-26 з компанією Convex International GmbH, Німеччина, яка мала забезпечити доступ до програм фінансування технологічного обладнання з розподілом часток в пропорції 85% на 15%, де 85% - кошти німецької інвестиційної корпорації DEG, а 15% - власні кошти компанії «Магнат».

В рамках зазначеного договору, компанія Convex International GmbH (Німеччина) брала на себе зобов`язання з поставки та часткового фінансування обладнання наступних об`єктів:

- для олійно-екстракційний завод (ОЕЗ) з виробництва екстракційної соняшникової, соєвої та кукурудзяної олій, соняшникової і соєвої олії холодного віджиму з електростанцією загальною потужністю переробки 1 230 000 тон на рік (Специфікація 1);

- для заводу з рафінації, дезодорації, гідратації і розливу соняшникової, соєвої і кукурудзяної рафінованої та нерафінованої олій, виробництва ПЕТ пляшок, а також прес-цех з виробництва кукурудзяної олії холодного віджиму зальною потужністю з виробництва олій 1 520 000 тон на рік (Специфікація 2);

- для заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки 3 300 000 тон на рік (Специфікація 3).

07 грудня 2021 року був підписаний Договір поставки №2111806А-21118О8 з MYSILO TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI SAN. TIC. A.S., яким передбачалося надання товарної розстрочки на технологічне обладнання в співвідношенні 80% до 20%, де 80% - товарна розстрочка компанії від MySilo, 20% - власні кошти ТОВ АПК «Магнат» для:

- Виробничо-комерційного елеватору потужністю 630 000 т одночасного зберігання;

- Виробничого елеватору потужністю 600 000 т одночасного зберігання.

17 січня 2022 року, за сприянням компанії MySilo (Туреччина), був підписаний Договір за №1701-2022 з компанією ТOВ «Пента-Агро» (дилер компанії MySilo) про проектування п`яти об`єктів будівництва:

- Виробничо-комерційного елеватору потужністю 630 000 т одночасного зберігання за адресою: Україна, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Малий Ходачків;

- Олійно-екстракційного заводу (ОЕЗ) з виробництва екстракційної соняшникової, соєвої та кукурудзяної олій, соняшникової і соєвої олії холодного віджиму з електростанцією загальною потужністю переробки 1 200 000 тон на рік за адресою: Україна, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Малий Ходачків;

- Заводу рафінації, дезодорації, гідратації і розливу соняшникової, соєвої і кукурудзяної рафінованої та нерафінованої олій, виробництва ПЕТ пляшок, а також прес-цех з виробництва кукурудзяної олії холодного віджиму загальною потужність з виробництва олій - 1 520 000 тон на рік в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm);

- Виробничого елеватора потужністю 600 000 тон одночасного зберігання в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm);

- Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm).

03 лютого 2022 року, був підписаний Договір за №030222/1, а також Додаток№1 та Додаток№2 до цього Договору підряду з ТOВ «ПЕНТА АГРO» (дилер компанії MySilo) на будівельно-монтажні роботи (в тому числі будівельні матеріали) п`яти об`єктів будівництва, яким передбачалося надання товарної розстрочки в співвідношенні 70% до 30%, де 70% - товарна розстрочка компанії ТОВ «Пента-Агро», 30% - власні кошти компанії ТОВ АПК «Магнат»:

-Виробничо-комерційного елеватору потужністю 630 000 т одночасного зберігання за адресою: Україна, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Малий Ходачків;

-Олійно-екстракційного заводу (ОЕЗ) з виробництва екстракційної соняшникової, соєвої та кукурудзяної олій, соняшникової і соєвої олії холодного віджиму з електростанцією загальною потужністю переробки 1 200 000 тон на рік за адресою: Україна, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Малий Ходачків;

-Заводу рафінації, дезодорації, гідратації і розливу соняшникової, соєвої і кукурудзяної рафінованої та нерафінованої олій, виробництва ПЕТ пляшок, а також прес-цех з виробництва кукурудзяної олії холодного віджиму загальною потужність з виробництва олій - 1 520 000 тон на рік в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm);

-Виробничого елеватора потужністю 600 000 тон одночасного зберігання в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm);

-Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm).

10 жовтня 2020 року був підписаний Договір №1-1О/1О з ТОВ «Моноліт сталь» на проектування офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою Україна, Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Безуглівка, вул. Заболотна 24В. Всі роботи за цим договором були виконані, оплата проведена в повному обсязі, згідно з Актом виконаних робіт.

12 жовтня 2021 року був підписаний Договір підряду за №121О/21 з ТОВ «Пента-Агро» на проектні роботи з реконструкції стадіону та створення спортивного комплексу з басейном в селі Талалаївка.

20 жовтня 2021 року був підписаний Договір підряду за №2О1О/21 з ТОВ «Пента-Агро» на будівельно-монтажні роботи (в тому числі будівельні матеріали) офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою Україна, Чернігівська область, Ніжинський р-н, с.Безуглівка, вул. Заболотна 24В. Цим Договором передбачалося надання товарної розстрочки в співвідношенні 70% до 30%, де 70% - товарна розстрочка компанії «Пента-Агро», 30% - власні кошти ТОВ АПК «Магнат».

18 січня 2022 року був підписаний Договір підряду за №1801/22 з ТОВ «Пента-Агро» на будівельно-монтажні роботи (в тому числі будівельні матеріали) з реконструкції стадіону та створення спортивного комплексу з басейном в селі Талалаївка. Цим Договором передбачалося надання товарної розстрочки в співвідношенні 70% до 30%, де 70% - товарна розстрочка компанії «Пента-Агро», 30% - власні кошти ТОВ АПК «Магнат».

Розстрочка компаній-партнерів надається на 5 років з моменту вводу об`єктів в експлуатацію, але не більше 7 років з початку фінансування.

Іноземні інвестиції у вигляді товарної розстрочки від компаній-партнерів складають 599000000,00 Євро, а 378000000,00 Євро - власні кошти компанії «Магнат».

Власні кошти ТОВ АПК «Магнат» в сумі 378 000 000,00 Євро складаються з: 28 000 000,00 Євро - нерозподілений прибуток на початок 2022 року; 105 000 000,00 Євро - внесок ТОВ «КУА Прогресивні інвестиційні стратегії», як співвласника ТОВ АПК «Магнат»; 75 000 000,00 Євро - фінансування за рахунок прибутку компанії за 2022, 2023, 2024,2025,2026 роки від основної діяльності (Рослинництво), прибуток за рік 15 млн. Євро х 5 років = 75 млн. Євро); 170 000 000,00 Євро - фінансування за рахунок прибутку від діяльності виробничо- комерційного елеватора 630 000 т. за 2024, 2025 (Прибуток елеватора за рік - 190 млн. х 2 = 380 млн.) якого буде достатньо для даного фінансування з урахуванням всім ризиків.

Однак, в подальшому всі плани позивача змінені відповідачем як країною-агресором шляхом вчинення 24.02.2022 терористичного широкомасштабного збройного нападу із застосуванням сучасних систем озброєння, завдання тяжких наслідків як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, в тому числі для Товариства.

У зв`язку з тим, що ТОВ «АПК «МАГНАТ» знаходиться у Чернігівській області, підприємство було вимушене частково припинити діяльність з огляду на окупацію частини Чернігівської області. Посівні поля були частково заміновані, що перешкоджало веденню господарства, що у свою чергу спричинило ряд негативних факторів для ТОВ «АПК «Магнат», а саме:

1)частина посівних площ було замінована;

2)внаслідок обстрілів були частково пошкоджені будівлі та споруди ТОВ «АПК «МАГНАТ»;

3)контракти з міжнародними партнерами були припинені у зв`язку з великі ризиками пов`язаними зі збройною агресією РФ.

Позивач зареєстрований за адресою: 16651, Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, село Талалаївка, вулиця Прилуцька, будинок 125.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309 Талалаївська сільська територіальна громада Ніжинського району Чернігівської області, де зареєстрований Позивач і розташовані його агропромислові об`єкти була окупована військовими формуваннями російської федерації в період з 25.02.2022 по 31.03.2022.

В результаті здійснення обстрілів, влучання боєприпасів та інших дій російських військ, які відбувались з 25.02.2022 по 31.03.2022 в с. Безуглівка та с. Велика Дорога зазнали пошкоджень об`єкти Позивача.

- Будівля АПК (пошкоджена обшивка фасаду, а також конструктивні елементи несучих стін корпусу і дах будівлі АПК);

- Автоматичний пробовідбірник ПВМП-1ТУ;

- Підстанція трансформаторна;

- Пошкоджена лінія від КТП до силоса М5.

- Силос (пошкодження у вигляді отвору спричиненого прямим влучанням снаряду).

- Силос М4 (численні пошкодження стінок уламками від вибухової хвилі розривного снаряду).

- Силос М5 (ушкодження стінок уламками від вибухової хвилі розриву снаряду).

- Силос відвантаження (пошкодження несучої опори очисної вежі).

- Навіс С - навіс автозавантаження (численні ушкодження фасадної обшивки навісу автозавантаження).

- Критий тік В. (багаточисленні ушкодження обшивки та покриття даху від уламків внаслідок розривання снаряду).

- Ємність модульна 123 м3. В (численні пошкодження (наскрізні отвори) стін ємності модульної).

- Зерносушарка 'Delux" модель MSF 72525-CF/AB (наскрізні отвори ситового модуля зерносушарки спричинені внаслідок розриву снаряду).

- Огорожа (пошкоджені секції паркану, стовпи та автоматика відкотних воріт внаслідок розриву снаряду).

- Численні пошкодження від уламків снаряду зафіксовані на асфальтовому покритті елеваторного комплексу.

- Ангар для техніки (зазнала пошкоджень значна частина покрівлі ангара, а також фасадні частини об`єкту).

- Сільськогосподарська техніка.

- Бригадний будинок.

- Зерноочисносушильний комплекс КЗС (Значна частина стін зруйнована вибуховими хвилями від безпосереднього влучання снарядів. Повністю зруйнована азбофанерна покрівля. Всі конструктивні елементи покрівлі відсутні або зруйновані. Основна частина металоконструкцій цілісного майнового комплексу зруйнована. Обслуговуючи площадки машин та механізмів зруйновані. Повністю пошкоджена електропроводка).

- Пошкоджене зерно кукурудзи товарної, яке зберігалось в силосі.

У період окупації всі виробничі процеси підприємства були зупинені, що мало наслідком величезні збитки.

Після деокупації ТОВ АПК «Магнат» розпочало відновлення своєї діяльності, маючи значні труднощі, оскільки було порушено логістику та канали реалізації продукції, підвищилася інфляція, підвищилися ціни на усі товари та послуги, які необхідні в сільськогосподарському виробництві, господарські договори не виконувалися з огляду на бойові дії, виникла необхідність в отриманні кредитів для забезпечення фінансування підприємства.

Внаслідок порушення логістичних ланцюгів з постачання мінеральних добрив та засобів захисту рослин, змін технологічних процесів вирощування та порушення сівозміни, значно знизилась врожайність вирощуваних культур та збільшилась собівартість готової продукції, що призвело в поточній діяльності Позивача за 2022 рік до значних збитків, що фіксується бухгалтерськими звітами.

За інформацією Укрзалізниці, через війну перевезення вантажів впали майже в три рази. Саме тому було прийнято рішення про підвищення тарифів на перевезення вантажів, що так само призвело до збільшення собівартості готової продукції ТОВ АПК «Магнат».

Також значно збільшився час доставки вантажів залізницею. Якщо раніше вантаж за маршрутом Ніжин-Чорноморськ доставлявся за 3-4 доби, тепер цей час становить 21 добу.

Теперішня вартість оренди вагону на сайті prozorro.gov.ua становить 3 600 гривень на добу. Відповідно, в розрахунку на одну тону 3600*21/60=1 260 гривень на тону. Залізничний тариф на перевезення за тим самим маршрутом складає 2 700 гривень за тону. Таким чином, в собівартості продукції витрати на залізничне перевезення складають 1 260 +2 700 = 3 960 гривень за тону.

Факт понесення позивачем відповідних руйнувань та пошкоджень майна, а також завдання Товариству збитків на відповідну суму, що є наслідком протиправної поведінки відповідача, підтверджується, зокрема рішеннями Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справах №927/41/23, № 927/228/23 та № 927/229/23 і в силу приписів частини 4 статті 75 ГПК України не потребує доказуванню при вирішенні даного спору.

У зв`язку із збройною агресією рф проти України, ТОВ АПК «Магнат» було змушене призупинити реалізацію Інтегрованого комбінованого проекту Україна - Оман, але не припиняти співпрацю з компаніями, залученими до проекту.

В березні 2022 року між ТОВ АПК «Магнат» та його інвестиційними партнерами була здійснена домовленість, що за результатами господарської діяльності підприємства за три квартали буде прийняте рішення про продовження або припинення реалізації Інтегрованого проекту.

Станом на початок жовтня 2022 року компанії-партнери запросили та отримали документи, що відображають фінансові показники господарської діяльності ТОВ АПК «Магнат» за три квартали 2022 року (фінансовий звіт за три квартали 2022 року). Зважаючи на те, що фінансові показники діяльності були збитковими, а саме збитки становили 240 000 000,00 гривень, і збройна агресія рф проти України продовжується, компанії - інвестпартнери прийняли рішення про припинення участі в реалізації проектів інтегрованого комбінованого проекту Україна - Оман Позивача.

Позивач у позові звертає увагу на те, що з самого початку діяльності підприємства, Позивач ніколи не був збитковим і завжди показував позитивну динаміку розвитку. Тому збройна агресія рф завдала ТОВ АПК «Магнат» не тільки фінансових, а й репутаційних втрат, що напряму впливає на співпрацю з іноземними партнерами та інвесторами, а ознаки небездоганної фінансової репутації автоматично виключають можливість будь-якого іноземного фінансування проектів ТОВ АПК «Магнат».

Заявлений Позивачем до стягнення з Відповідача розмір збитків (упущеної вигоди) підтверджено Звітом про оцінку збитків: упущена вигода внаслідок збройної агресії рф ТОВ АПК «Магнат», для цілей часткового відшкодування збитків станом на 15.07.2022, складеним ТОВ «БІ ВІ АР», який є сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності.

У Звіті детально описано збитки Позивача, завдані йому внаслідок збройної агресії рф проти України, у розмірі 116 022 764 400 (сто шістнадцять мільярдів двадцять два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень (без ПДВ), що за курсом НБУ на дату оцінки складає 3 963 148 733 (три мільярди дев`ятсот шістдесят три мільйони сто сорок вісім тисяч сімсот тридцять три) євро (без ПДВ), і у ньому документально підтверджується обсяг завданої ТОВ АПК «Магнат» шкоди у формі упущеної вигоди.

Крім того, для підтвердження об`єктивності вказаного Звіту, в порядку статті 101 ГПК України, Позивач замовив проведення судово-економічної експертизи.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи складений висновок експерта № 18/12-2023 від 18.12.2023, підтверджено, що у межах наданих на дослідження документів підтверджується визначений у Звіті про оцінку збитків: упущена вигода внаслідок збройної агресії РФ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНИЯ „МАГНАТ", для цілей часткового відшкодування збитків станом на 15.07.2022, складеному ТОВ «БІ ВІ АР» від 07.12.2023, розмір збитків, понесених ТОВ АПК «Магнат», внаслідок збройної агресії (протиправної поведінки) Російської Федерації з початку введення на території України військового стану, у вигляді упущеної вигоди за 6 років через відсутність можливості реалізації комбінованого інтегрованого інвестиційного проекту Україна - Оман, станом на 15.07.2022 у розмірі 116 022 764 400 (Сто шістнадцять мільярдів двадцять два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста) грн (без ПДВ), що за курсом НБУ на дату оцінки складає 3 963 148 733 (Три мільярди дев`ятсот шістдесят три мільйони сто сорок вісім тисяч сімсот тридцять три) євро (без ПДВ).

24.02.2022, Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України, у зв`язку з вторгненням збройних сил РФ на територію північних, східних та південних областей України, нанесенням авіаційних та артилерійських ударів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за фактами: посягання на територіальну цілісність і недоторканність України (частина 3 статті 110 Кримінального кодексу України), ведення агресивної війни (частина 2 статті 437 Кримінального кодексу України).

По збройному нападу на Чернігівську область відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 438 Кримінального кодексу України внесені 28.02.2022 року у кримінальному провадженні № 220022270000000010 ГУ УСБУ у Чернігівській області. ТОВ АПК "Магнат" залучено як потерпілого у кримінальному провадженні №220022270000000010 від 28.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідною довідкою, яка додається.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення 116 022 764 400,00 грн, що еквівалентно 3 963 148 733,00 євро.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 153034119500,00 грн, що еквівалентно 5227369364 Євро слід зазначити наступне.

Починаючи з 2019 року Позивачем разом з рядом іноземних партнерів та інвесторів було ініційовано та розпочато реалізацію Інтегрованого проекту з виробництва зеленої енергетики (біоводню, біоетанолу, електроенергії) Україна - Франція (далі - «Інтегрований проект») який передбачав побудову в Україні і Франції комплексу потужних об`єктів, орієнтованих на виробництво продукції зеленої енергетики (біоводню, біоетанолу, електроенергії) із сільгоспсировини, яка вирощується в Україні (насамперед кукурудзи).

Результатом втілення вказаної мети Позивача стала розробка та реалізація Інтегрованого проекту з виробництва зеленої енергетики (біоводню, біоетанолу, електроенергії) Україна - Франція, який передбачав системну та покрокову діяльність підприємства спрямовану на:

1)Будівництво на території України виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур, який складався з Виробничо-комерційного елеватору, Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива та Заводу з глибокої переробки кукурудзи на амінокислоти.

2)Будівництво на території Французької Республіки Заводу з переробки біоетанолу на біоводень (зелений водень).

3)Комерційна діяльність з купівлі-продажу біоетанолу та нафтопродуктів.

Протоколом №26-02-2019 загальних зборів учасників та управлінського складу ТОВ АПК «Магнат» від 26 лютого 2019 року було затверджено:

1) Створення робочої групи для розробки плану розвитку компанії на період з 2019 по 2026 роки;

2) І етап (2019 -2022 роки) плану розвитку компанії;

3) Вирішено, що концепцію Інтегрованого проекту буде винесено на розгляд загальних зборів за готовності відповідних проектів.

1. Розробка інтегрованої агропромислової структури, яка включає вирощування сировини, переробку цієї сировини на кінцеву фасовану продукцію та її подальшу реалізацію.

2. Розширення масштабів переробки сировини шляхом створення виробничих комплексів, що включають: - комбінат з переробки насіння кукурудзи, соняшника та сої на готову фасовану продукцію (рафіновану та нерафіновану олії); - завод з глибокої переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива.

3. Забезпечення стабільного постачання сировини для переробки шляхом вирощування кукурудзи, соняшнику та сої на власних полях.

4. Підвищення ефективності вирощування та зберігання врожаю за допомогою впровадження власної сучасної агротехнології та будівництво сучасного елеваторного комплексу.

5. Модернізація технічної бази підприємства, включаючи оновлення сільськогосподарської техніки, автопарку та будівництва сучасної авто майстерні для підвищення ефективності виробничих процесів.

6. Забезпечення стабільного ринку збуту готової продукції шляхом розширення асортименту, якості виробництва за рахунок інтеграції (вихід на зовнішні ринки).

7. Залучення інвестицій для реалізації проектів та розвитку компанії.

8. Підвищення конкурентоспроможності підприємства на ринку агропромислової продукції.

9. Підтримка розвитку соціальної сфери, сільськогосподарських угідь у регіоні та створення робочих місць.

10. Збереження навколишнього середовища та використання «зеленої» енергетики, шляхом використання відновлюваного палива у зерносушарках, виробництва екологічно чистої продукції, такої як біоетанол, біометан та органічні добрива.

I Етап - Підготовчий (2019-2022):

1. Втілення власної сучасної агротехнології з вирощування кукурудзи, соняшника та сої.

1.1. Запровадження технічного ланцюга (авто парк та сільськогосподарська техніка), яка відповідає та задовольняє потребам даної агротехнології.

1.2. Закупівля нових сучасних вантажних автомобілів та сільськогосподарської техніки.

2. Розробити проект для будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом, який включатиме сучасні робочі офісні місця, що реалізує програми оздоровлення наших працівників та забезпечить їх якісним гарячим харчуванням та відпочинком.

3. Збудувати сучасну станцію технічного обслуговування, яка буде включати необхідне обладнання та інфраструктуру для проведення діагностики, ремонтних та обслуговувальних робіт автопарку та сільськогосподарської техніки як для внутрішніх потреб, так і для надання послуг.

4. Збудувати сучасний елеваторний комплекс, що включатиме автоматизовану систему управління та зерносушарку на відновлювальному виді палива, згідно програми розвитку «зеленої» енергетики в Україні та Європі.

II Етап - Основний (2022-2026):

1. Інтегрований проект виробничого комплексу в Україні та в Європі:

І. Виробничий комплекс для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння кукурудзи) в с.м.т. Цумань, Україна

1. Виробничо-комерційний елеватор потужністю 980 000 т одночасного зберігання

2. Завод з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік

3.Завод з глибокої переробки кукурудзи на амінокислоти. Потужність переробки - 700 000 тон кукурудзи на рік.

II. Завод з переробки біоетанолу на біоводень (зелений водень) в Франції.

2. Враховуючи, що біоетанол буде поставлятися на переробний завод Європи, реалізація вигідної зворотної купівлі нафтопродуктів для потреб ринку України.

3. Збудувати офіс з готельно-оздоровчим комплексом.

Протоколом №10-10-2019 загальних зборів учасників та управлінського складу ТОВ АПК «Магнат» від 10 жовтня 2019 року було:

1)Затверджено Концепцію Інтегрованого проекту;

2)Доручено розробити поглиблене техніко-економічне обґрунтування Інтегрованого проекту з виробництва зеленої енергетики (біоводню, біоетанолу, електроенергії).

Таким чином, кінцевим результатом затвердження Концепції Інтегрованого комбінованого проекту на 2019 - 2026 роки ТОВ АПК «Магнат» стало оформлене документально спрямування Позивача на реалізацію двох етапів Концепції та будівництва на першому етапі елеватору на території України та в на другому етапі чотири агропромислових об`єктів - елеватору та двох заводів на території України та виробничого комплексу на території Франції.

Відповідно до листування та Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 до Договору про надання послуг №0912/19 за сприянням BALTAGRO DEVELOPMENT OU (Естонія) ТОВ АПК «Магнат» було укладено ряд договорів з українськими та іноземними компаніями, спрямованих на реалізацію Інтегрованого проекту на загальну суму 1 050 713 932 євро 87 євроцентів.

В ході виконання поставлених раніше завдань та цілей ТОВ АПК «Магнат» 18 грудня 2020 року було затверджено Техніко-економічне обґрунтування інтегрованого проекту з виробництва зеленої енергетики (біоводню, біоетанолу, електроенергії).

Протоколом №25-02-2021 загальних зборів учасників та управлінського складу ТОВ АПК «Магнат» від 25 лютого 2021 року було засвідчено результати реалізації Концепції та констатовано конкретні дії, спрямовані на реалізацію Концепції.

2019 рік. Початок модернізації існуючого автопарку зерновозів. Суттєва заміна старої сільськогосподарської техніки на нову. Підписання договору на проектування елеваторного комплексу, виробничою потужністю 100 000 тон одноразового зберігання.

2020 рік. Початок будівництва елеваторного комплексу, потужністю одноразового зберігання 100 000 тон. Продовження модернізації існуючого автопарку зерновозів та сільськогосподарської техніки. Початок будівництва сучасної високотехнологічної станції технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки.

2021 рік. Завершення будівництва та введення в експлуатацію елеваторного комплексу, (копія акту введення в експлуатацію додається). Завершення модернізації існуючого автопарку зерновозів та сільськогосподарської техніки. Завершення та введення в експлуатацію сучасної високотехнологічної станції технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки.

Загальна вартість підготовчого етапу становила 508 972 530, 78 гривень, або за середньозваженим курсом НБУ - 19 347 056, 22 Євро, без ПДВ.

Цей етап був повністю реалізований за власні кошти компанії «Магнат».

Таким чином І етап Концепції було виконано ТОВ АПК «Магнат», а саме:

1)Модернізовано існуючий парк зерновозів, замінено стару сільськогосподарської техніки на нову.

2)Побудовано сучасну високотехнологічну станцію технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки

3)Побудовано елеваторний комплекс, виробничою потужністю 100 000 тон одноразового зберігання, за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Безуглівка.

4)Розроблено проект для будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом.

Таким чином, Позивач виконав усі передбачені Концепцією дії спрямовані на реалізацію І етапу Інтегрованого проекту, що відповідно підтверджується документально і розпочав реалізацію II етапу Концепції.

3)MySilo (Туреччина) - компанія з виробництва елеваторного обладнання;

4)BESLER ЕТ GIDA SAN.VE TIC. A.S. (Туреччина) - міжнародна торгова компанія;

5)АЕТ Insaat ve Cephe Sistemleri Sanayi (Туреччина) - компанія з проектування та будівництва промислових об`єктів;

Саме з метою тісної співпраці з іноземними партнерами ТОВ АПК «Магнат» було укладено Договір №1817 від 30.08.2021 з ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» щодо трансформації фінансової звітності по МСФЗ, оскільки перехід на міжнародні стандарти фінансової звітності зумовлював довіру партнерів та можливість залучення інвестицій з їх боку.

Згідно положень цього договору ТОВ «ЕЙЧ EJI БІ ЮКРЕЙН» взяло на себе зобов`язання надати ТОВ АПК «Магнат» послуги з трансформації його фінансової звітності, складеної у відповідності до вимог П(С)БО у фінансову звітність складену згідно з Міжнародними стандартами фінансової звітності станом на 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021 року. За вказані послуги ТОВ АПК «Магнат» сплатило 220 000, 00 грн, що підтверджується доданими платіжними дорученнями.

В подальшому, після остаточного переходу на міжнародні стандарти фінансової звітності, на реалізацію II етапу Концепції та Інтегрованого проекту в цілому було вжито наступні заходи, укладені відповідні договори.

Щодо Будівництва Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння кукурудзи) в смт Цумань (Україна, Волинська область, Ківерцівський район, смт Цумань, вулиця Грушевського, 7), який включає в себе Виробничо-комерційний елеватор потужністю 980 000 т одночасного зберігання (А), Завод з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік (Б) та Завод з глибокої переробки кукурудзи на амінокислоти потужністю переробки 1 000 000 тон кукурудзи на рік (В) Позивачем було укладено ряд договорів та залучено іноземні інвестиції у вигляді отриманих товарних розстрочок, які детально описані позивачем у позовної заяві.

Щодо будівництва Заводу з переробки біоетанолу на біоводень (зелений водень) в Французької Республіки, Позивачем було укладено Договір №UA-2021-26 від 15.12.2021 року з Convex International (Німеччина) щодо поставки обладнання для заводів. Згідно умов цього договору Convex International (Німеччина) продало ТОВ АПК «Магнат» технологічне та допоміжне обладнання, зокрема для Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік; для Заводу з глибокої переробки кукурудзи на амінокіслоти, потужністю переробки кукурудзи 1 000 000 тон на рік; для Виробничого комплексу з переробки біоетанолу на біоводень (зелений водень).

Щодо комерційної діяльності з купівлі-продажу біоетанолу до Інтегрованого проекту Позивачем укладено Договір про надання послуг №0912/19 від 9 грудня 2019 року з BALTAGRO DEVELOPMENT OU (Естонія) та Договір №UA-2021-26 від 15.12.2021 року з Convex International (Німеччина). Ці договори укладалися з метою реалізації II частини Інтегрованого проекту в частині сприяння BALTAGRO DEVELOPMENT OU (Естонія) та Convex International (Німеччина) Позивачеві у реалізації на ринках країн Європейського союзу біоетанолу, що вироблятиметься на заводах Позивача, на ринках країн ЄС і закупівлі там нафтопродуктів для поставок в Україну.

Укладення цих договорів нерозривно пов`язані з будівництвом об`єктів Інтегрованого проекту. При цьому економічна привабливість Інтегрованого проекту полягала саме в його реалізації як цілісного проекту, функціонування всіх його складових на основі системи замкнутого циклу та при умові застосування описаної вище логістичної моделі (економія понад 40% на вартості перевезення продукції у дві сторони), що надавало Позивачу значну конкурентну перевагу перед постачальниками нафтопродуктів в Україні.

Щодо будівництва Офісу з готельно-оздоровчим комплексом: було укладено Договір №1-10/10 від 10.10.2020 з ТОВ «Моноліт сталь» на проектування офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою: Україна, Чернігівська область, Ніжинський р-н, с.Безуглівка, вул. Заболотна 24В. Сума договору склала 606250,00 грн. Всі роботи за цим договором були виконані, оплата проведена в повному обсязі, згідно з Актом виконаних робіт. Договір №2010/21 від 20.10.2021 з ТОВ «Пента Агро» щодо підряду на будівельно- монтажні роботи щодо будівництва Офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н, село Безуглівка, вул. Заболотна, 24 В, вартість яких складає 5 000 000 Євро.

Щодо будівельно-монтажних робіт з реконструкції стадіону в селі Талалаївка було укладено Договір №1801/22 від 18.01.2022 з ТОВ «Пента Агро» щодо підряду на будівельно-монтажні роботи щодо реконструкції стадіону та створення спортивного комплексу за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Талалаївка, вул. Прилуцька. Загальна вартість робіт за цим договором складала 4 000 000 Євро.

Таким чином на реалізацію II етапу Інтегрованого проекту було проведено колосальну роботу з іноземними партнерами, укладено велику кількість договорів на загальну суму понад один мільярд евро, що мало на меті вперше в Україні створити розгалужену систему замкнутого циклу виробництва, яка б забезпечувала можливість Позивачеві зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, транспортування виготовленого на його заводах біоводню для подальшої переробки та реалізації в Франції та країнах ЄС, а також закупівлі там з метою перепродажу на території України нафтопродуктів. Привабливість такого проекту полягала в економії на транспортуванні та фрахтуванні танкерів, які б безперервно (в обидві сторони) доставляли продукцію між Французькою Республікою та Україною, що б беззаперечно призвело до економічного зростання як Позивача, так і усього вітчизняного агропромислового сектору та можливості часткового (на рівні 5 % вітчизняного ринку) забезпечення України нафтопродуктами.

Також в рамках реалізації II етапу Концепції та Інтегрованого проекту передбачалося задоволення потреб місцевих територіальних громад на яких розташовуються об`єкти ТОВ АПК «Магнат», шляхом будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом та реконструкцією місцевого стадіону.

Фінансування Інтегрованого проекту здійснювалося за рахунок власних коштів ТОВ АПК «Магнат», коштів інвесторів, товарної розстрочки.

- для Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік;

- для Заводу з глибокої переробки кукурудзи на амінокіслоти, потужністю переробки кукурудзи 1 000 000 тон на рік;

- для Виробничого комплексу з переробки біоетанолу на біоводень (зелений водень).

07 грудня 2021 року був підписаний Договір поставки №2111806А-2111808 з MYSILO TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI SAN. TIC. A.S., яким передбачалося надання товарної розстрочки на технологічне обладнання в співвідношенні 80% до 20%, де 80% - товарна розстрочка компанії від MySilo, 20% - власні кошти ТОВ АПК «Магнат» для Виробничо-комерційного елеватору потужністю 980 000 т одночасного зберігання.

17 січня 2022 року, за сприянням компанії MySilo (Туреччина), був підписаний Договір за №1701-2022 з компанією ТОВ «Пента-Агро» (дилер компанії MySilo) про проектування трьох об`єктів Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур в смт Цумань (Україна, Волинська область, Ківерцівський район), а саме:

- Виробничо-комерційний елеватор потужністю 980 000 т одночасного зберігання;

- Завод з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік;

- Завод з глибокої переробки кукурудзи на амінокислоти потужність переробки 1 000 000 тон кукурудзи на рік.

03 лютого 2022 року, був підписаний Договір за №030222/1, а також Додаток№1 до нього, з ТОВ «ПЕНТА АГРО» (дилер компанії MySilo) на будівельно-монтажні роботи (в тому числі будівельні матеріали) трьох об`єктів Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур в смт Цумань (Україна, Волинська область, Ківерцівський район). Цей Договір передбачав надання Позивачеві товарної розстрочки в співвідношенні 70% до 30%, де 70% - товарна розстрочка компанії ТОВ «Пента-Агро», 30%- власні кошти компанії ТОВ АПК «Магнат», на будівництво:

-Виробничо-комерційного елеватору потужністю 980 000 т одночасного зберігання;

-Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік;

-Заводу з глибокої переробки кукурудзи на амінокислоти потужність переробки 1 000 000 тон кукурудзи на рік.

10 жовтня 2020 року був підписаний Договір №1-10/10 з ТОВ «Моноліт сталь» на проектування офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою Україна, Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Безуглівка, вул. Заболотна 24В. Всі роботи за цим договором були виконані, оплата проведена в повному обсязі, згідно з Актом виконаних робіт.

12 жовтня 2021 року був підписаний Договір підряду за №1210/21 з ТОВ «Пента-Агро» на проектні роботи з реконструкції стадіону та створення спортивного комплексу з басейном в селі Талалаївка.

20 жовтня 2021 року був підписаний Договір підряду за №2010/21 з ТОВ «Пента-Агро» на будівельно-монтажні роботи (в тому числі будівельні матеріали) офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою Україна, Чернігівська область, Ніжинський р-н., с.Безуглівка, вул. Заболотна 24В. Цим Договором передбачалося надання товарної розстрочки в співвідношенні 70% до 30%, де 70% - товарна розстрочка компанії «Пента-Агро», 30% - власні кошти ТОВ АПК «Магнат».

Іноземні інвестиції у вигляді товарної розстрочки від компаній-партнерів складає 752 000 000,00 Євро, 392 000 000,00 Євро - власні кошти компанії «Магнат».

Власні кошти ТОВ АПК «Магнат» в сумі 392000 000,00 Євро складаються з:

-28 000 000,00 Євро - нерозподілений прибуток на початок 2022 року; 90 000 000,00 Євро - внесок ТОВ «КУА Прогресивні інвестиційні стратегії», як співвласника ТОВ АПК «Магнат»;

-60 000 000,00 Євро - фінансування за рахунок прибутку компанії за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки від основної діяльності (Рослинництво), прибуток за рік 15 млн. Євро х 5 років = 75 млн. Євро);

-184 000 000,00 Євро - фінансування за рахунок прибутку від діяльності виробничо- комерційного елеватора 980 000 т в с.м.т. Цумань. за 2024, 2025 роки (Прибуток елеватора за рік - 181 млн.€ х 2роки = 362млн.€) якого буде достатньо для даного фінансування з урахуванням всім ризиків.

Однак, в подальшому всі плани позивача змінені відповідачем як країною-агресором шляхом вчинення 24.02.2022 терористичного широкомасштабного збройного нападу з застосуванням сучасних систем озброєння, завдання тяжких наслідків як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, в тому числі для Товариства.

1)Частина посівних площ було замінована;

2)Внаслідок обстрілів були частково пошкоджені будівлі та споруди ТОВ «АПК «МАГНАТ»;

3)Контракти з міжнародними партнерами були припинені у зв`язку з великі ризиками пов`язаними зі збройною агресією РФ.

Позивач зареєстрований за наступною адресою: 16651, Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, село Талалаївка, вулиця Прилуцька, будинок 125.

- Автоматичний пробовідбірник ПВМП-1ТУ;

- Підстанція трансформаторна;

- Пошкоджена лінія від КТП до силоса М5.

- Силос (пошкодження у вигляді отвору спричиненого прямим влучанням снаряду).

- Силос М4 (численні пошкодження стінок уламками від вибухової хвилі розривного снаряду).

- Силос М5 (ушкодження стінок уламками від вибухової хвилі розриву снаряду).

- Силос відвантаження (пошкодження несучої опори очисної вежі).

- Навіс С-навіс автозавантаження (численні ушкодження фасадної обшивки навісу автозавантаження).

- Ємність модульна 123 мЗ. В (численні пошкодження (наскрізні отвори) стін ємності модульної).

- Зерносушарка "Delux" модель МSF 72525-СF/АВ (наскрізні отвори ситового модуля зерносушарки спричинені внаслідок розриву снаряду).

- Огорожа (пошкоджені секції паркану, стовпи та автоматика відкотних воріт внаслідок розриву снаряду).

- Численні пошкодження від уламків снаряду зафіксовані на асфальтовому покритті елеваторного комплексу.

- Ангар для техніки (зазнала пошкоджень значна частина покрівлі ангара, а також фасадні частини об`єкту).

- Сільськогосподарська техніка.

- Бригадний будинок.

- Пошкоджене зерно кукурудзи товарної, яке зберігалось в силосі.

У період окупації всі виробничі процеси підприємства були зупинені, що мало наслідком величезні збитки.

Також, внаслідок порушення логістичних ланцюгів з постачання мінеральних добрив та засобів захисту рослин, змін технологічних процесів вирощування та порушення сівозміни, значно знизилась врожайність вирощуваних культур та збільшилась собівартість готової продукції, що призвело в поточній діяльності Позивача за 2022 рік до значних збитків, що фіксується бухгалтерськими звітами.

У зв`язку із збройною агресією рф проти України, ТОВ АПК «Магнат» було змушене призупинити реалізацію Інтегрованого проекту але не припиняти співпрацю з компаніями, залученими до проекту.

Станом на початок жовтня 2022 року компанії-партнери запросили та отримали документи, що відображають фінансові показники господарської діяльності ТОВ АПК «Магнат» за три квартали 2022 року (фінансовий звіт за три квартали 2022 року). Зважаючи на те, що фінансові показники діяльності були збитковими, а саме збитки становили 240 000 000,00 гривень, і збройна агресія рф проти України продовжується, компанії - інвестпартнери прийняли рішення про припинення участі в реалізації Інтегрованого проекту (переписка та договори про розірвання додаються).

У Звіті детально описано збитки Позивача, завдані йому внаслідок збройної агресії рф проти України, у розмірі 153 034 119 500 (сто п`ятдесят три мільярди тридцять чотири мільйони сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн (без ПДВ), що за курсом НБУ на дату оцінки складає 5 227 396 364 (п`ять мільярдів двісті двадцять сім мільйонів триста дев`яносто шість тисяч триста шістдесят чотири) євро (без ПДВ), і у ньому документально підтверджується обсяг завданої ТОВ АПК «Магнат» шкоди у формі упущеної вигоди.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи складений висновок експерта вих.№09/02-2024 від 09.02.2024, підтверджено, що у межах наданих на дослідження документів підтверджується визначений у Звіті про оцінку збитків: упущена вигода внаслідок збройної агресії РФ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНИЯ „МАГНАТ", для цілей часткового відшкодування збитків станом на 15.07.2022, складеному ТОВ «БІ ВІ АР» від 07.12.2023, розмір збитків, понесених ТОВ АПК «Магнат», внаслідок збройної агресії (протиправної поведінки) Російської Федерації з початку введення на території України військового стану, у вигляді упущеної вигоди за 7 років через відсутність можливості реалізації комбінованого інтегрованого інвестиційного проекту Україна - Франція, станом на 15.07.2022 у розмірі 153 034 119 500 (сто п`ятдесят три мільярди тридцять чотири мільйони сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн (без ПДВ), що за курсом НБУ на дату оцінки складає 5 227 396 364 (п`ять мільярдів двісті двадцять сім мільйонів триста дев`яносто шість тисяч триста шістдесят чотири) євро (без ПДВ) або 5 231 059 395 (П`ять мільярдів двісті тридцять один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) дол. США (без ПДВ).

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення збитків у розмірі 153034119500,00 грн, що еквівалентно 5227369364 Євро.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування в справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 04.04.2023 у справі № 908/807/18.

Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Зокрема, частиною 7 статті 98 ГПК України передбачено, що в висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а в випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 4.12. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5) у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Отже законодавець визначає, що обов`язковою вимогою до висновку експерта є вказівка на те, що останній обізнаний про відповідальність.

Зазначення експертом при складанні висновку, що він попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України є його обов`язком.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 904/684/18.

За змістом частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду, а також те, що складений 18.12.2023 висновок експерта №18/12-2023 та висновок експерта №09/02-2024 від 09.02.2024, за результатами проведення економічного дослідження, містить вказівку на те, що він підготовлений для подання в суд, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, такий висновок є висновком експерта в розумінні статті 98 ГПК України і як наслідок - належним та допустимим доказом у справі.

У позовній заяві Товариство зазначає, що саме Російська Федерація, як держава, збройні формування якої 24.02.2022 вчинили збройну агресію проти України, є відповідальною за завдану юридичній особі шкоду.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 частини 2 цієї статті).

Наведене узгоджується зі змістом частини 2 статті 20 ГК України.

Правові підстави та умови відшкодування збитків визначені, зокрема положеннями глави 3 та 51 ЦК України та главою 25 ГК України.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У п. 4 частини 1 статті 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За приписами частини 1 статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з частиною 2 статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (1); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (2).

Згідно із частиною 2 статті 224, частиною 1 статті 225 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (така ж правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 908/2261/17, від 31.07.2019 у справі № 910/15865/14, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20).

При цьому протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1 та 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання (подібні за змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/12204/17, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18).

Таким чином, вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 127/16524/16-ц.Також позивач (кредитор) повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню (подібні висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №908/2486/18, від 15.10.2020 у справі №922/3669/19, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18).

За змістом частини 1 статті 224 ГК України якщо учасник господарських відносин хоча і не порушив господарське зобов`язання, але порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Тлумачення змісту частини 2 статті 22 ЦК України, частини 2 статті 224, статті 225 ГК України свідчить, що упущена вигода, будучи складовою поняття збитки, на відміну від реальних збитків, фактичну вартість яких можна виявити на основі оцінки прямих майнових втрат, завданих особі, пов`язана з тим реальним приростом, збільшенням її майнової сфери, якого можна було б очікувати за звичайних обставин, якби ці обставини не були порушені неправомірною поведінкою боржника.

У частині 3 статті 623 ЦК України закріплено норму, яка регламентує ціни на товари, роботи, послуги тощо, які використовуються для обчислення збитків, зокрема, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Схожого змісту норми щодо ціни містять частини 3, 4 статті 225 ГК України, згідно з якими при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Водночас аналіз змісту положень ЦК України та ГК України свідчить про відсутність в них закріплених норм, що детально регламентують методику розрахунку - критерії визначення (обчислення) збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди має свою специфіку, обумовлену низкою факторів, що зумовлено, зокрема, особливістю правової природи категорії збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки момент вчинення правопорушення упущена вигода є лише можливою (майбутньою), а не наявною майновою втратою, а її розмір допустимо встановити лише приблизно, із деякими припущеннями, адже досить складним є визначення розміру тих втрат, які ще не сталися (не наступили фізично), позаяк невідомо, які чинники могли б мати вплив на прибуток.

Тож у з`ясуванні критеріїв, яким слід керуватися при визначені (обрахунку) розміру збитків у вигляді упущеної вигоди, суд зважає на сутність правової природи категорії упущена вигода, принципи на яких ґрунтується виконання зобов`язання з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, а також функції, які повинно виконувати відшкодування збитків.

Визначаючи розмір збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідно також враховувати функцію, яку повинно виконувати відповідне відшкодування. Такою функцією передусім є компенсаційна, яка виходить з неприпустимості збагачення потерпілої сторони зобов`язання (кредитора) та визначає своїм завданням компенсацію кредитору дійсних негативних наслідків порушення його прав. Іншими словами відновлення майнового стану кредитора за рахунок боржника має здійснюватися із розрахунку еквівалентності, співмірності між собою відшкодування та збитків.

Відтак, при визначенні розміру збитків у вигляді упущеної вигоди слід керуватися такими критеріями її розрахунку (обчислення) як: звичайні обставини (умови цивільного / господарського обороту)(1); розумні витрати(2); компенсаційність відшкодування збитків(3).

Відмова у стягненні упущеної вигоди з огляду на не доведення позивачем чіткого розміру заподіяних йому збитків не узгоджується із наведеним вище принципами та засадами цивільного законодавства, що є основоположними та з яких мають виходити в своїй діяльності усі без винятку учасники цивільних (господарських) відносин, та в кінцевому результаті призведе до втрати захисної і відновлювальної функції відшкодування збитків.

Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди як форма цивільно-правової відповідальності застосовується з метою захисту порушених (невизнаних) цивільних прав й інтересів, та полягає у відшкодуванні правопорушником вартості майнових вигод, які потерпіла особа могла б мати, якби її суб`єктивне право не було порушеним (невизнаним).

Таким чином, міра відповідальності як відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди перше за все спрямована на захист (відновлення) порушеного права потерпілого, що цілком узгоджується із приписами частини 2 статті 216 ГК України, якою з-поміж іншого визначено, що застосування господарських санкцій, повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення.

Справедливе відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди за наявності доведеності протиправної поведінки заподіювача збитків та причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою є одним із ефективних засобів захисту порушених прав кредитора, адже сама лише констатація у судовому рішенні порушення прав кредитора (позивача) не завжди може бути достатньою для того, щоб захист міг вважатися ефективним.

Суд зазначає, що завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії").

Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини в справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Більш того, у визначенні справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станкевич проти Польщі").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та в справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/7511/20.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 «Про Заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 210/4458/15-ц, від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.08.2017 у справі № 761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Відповідно до статей 1 та 2 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У преамбулі Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вказано, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та Законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до частини 3 статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії РФ проти України в розумінні частини 3 статті 75 ГПК України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, що полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

ТОВ АПК "Магнат" залучено як потерпілого у кримінальному провадженні №220022270000000010 від 28.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідною довідкою.

Матеріалами справи підтверджується, що саме внаслідок збройної агресії з боку РФ проти України позивачу завдана шкода у формі упущеної вигоди, яку Товариство обґрунтовано розраховувало отримати за мирних часів шляхом втілення у життя вищезазначеної Концепції розвитку Компанії (за участі залучених інвесторів) у частині побудови Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої та кукурудзи), Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння кукурудзи) та здійснення комерційної діяльності з купівлі-продажу кукурудзи, нафтопродуктів та рослинної олії до інтегрованого комбінованого проекту Україна - Оман, а також здійснення комерційної діяльності з купівлі-продажу до інтегрованого проекту Україна - Франція.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, чинним законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини в завданні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини в спірних правовідносинах. Зазначений висновок підтверджується Верховним Судом, зокрема в постанові від 21.04.2021 у справі № 648/2035/17, постанові від 14.02.2018 у справі № 686/10520/15-ц.

Cуд враховує, що захист права власності гарантується першою статтею Додаткового протоколу до Європейської конвенції з прав людини, а відповідальність за порушення вказаного права покладається безпосередньо на державу і настає в тому випадку, коли будь-яке діяння держави має своїм прямим наслідком застосування до особи забороненого поводження.

Крім того, згідно з пунктами 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року відповідальність у формі відшкодування збитків у випадку порушення правил і звичаїв ведення воєнних дій покладається саме на державу в цілому, як воюючу сторону. Відтак, стягнення відповідної шкоди також має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "у випадках, коли застосування правила державного імунітету від юрисдикції обмежує здійснення права на доступ до суду, суд має встановити, чи обставини справи виправдовують таке обмеження" (Sabeh El Leil v. France (скарга № 34869/05), рішення від 29.06.2011, § 51; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14.03.2013 року, § 59).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ обмеження права на справедливий суд, зокрема, шляхом застосування судового імунітету держави, є таким, що відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція 1950 року) лише у разі, якщо таке обмеження: 1) переслідує законну мету, 2) є пропорційне меті, яка переслідується, та 3) не порушує самої сутності права на доступ до суду (Ashingdane v the United Kingdom (скарга № 8225/78), рішення від 28.05.1985, § 57; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14.03.2013, § 55; Fogarty v. the United Kingdom (скарга № 37112/97), рішення від 21.11.2001, § 33; Cudak v. Lithuania (скарга № 15869/02), рішення від 23.03.2010, § 55).

Російська Федерація порушує норми міжнародного права, оскільки вчиняє збройну агресію проти України, тому на неї не поширюється судовий імунітет, вона не може посилатись на імунітет від судового переслідування в Україні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 760/17232/20-ц.

За приписами пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року також передбачено, що договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності в формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Таким чином, відповідно до наведених положень ЦК України та наведеної Конвенції, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.

За таких умов, пред`явлення позовних вимог до Російської Федерації як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту права позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 затверджений Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії РФ (далі - шкода та збитки), починаючи з 19.02.2014.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 Міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади постановлено розробити і затвердити в шестимісячний строк методики, передбачені Порядком, затвердженим цією постановою.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності; основні показники, які оцінюються, зокрема упущена вигода підприємств недержавної форми власності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад (додаток до постанови КМУ від 20.03.2022 № 326) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими п. 5 Порядку.

Проведення судової експертизи, що пов`язана з оцінкою збитків, та діяльність судових експертів, що пов`язана з оцінкою майна, здійснюються на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей методичного регулювання оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії Російської Федерації, визначених цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими п. 5 Порядку. При цьому в дослідницькій частині висновку судового експерта відображаються усі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими п. 5 Порядку. Організаційні засади проведення судовими експертами експертних досліджень визначаються законодавством з питань судово-експертної діяльності.

Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 № 3904/1223 затверджена Методика визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності (далі - Методика) (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.12.2022 № 1522/38858), яка застосовується під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (далі - збройна агресія), оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання.

Відповідно до цієї Методики (п. 4) об`єктом оцінки збитку є економічні втрати підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарювання всіх форм власності, за пп. 18 і 19 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2022 № 326 (в редакції постанови КМУ від 22.07.2022 № 951).

Оцінка шкоди та збитків, що проводиться відповідно до цієї Методики, здійснюється з метою, зокрема визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання позовів (у тому числі колективних) постраждалими до судових інстанцій, зокрема міжнародних, а також подання позову державою Україна до міжнародних судових інстанцій (п. 5 розділу І Методики).

Така мета згідно з цією Методикою досягається шляхом визначення у вартісному виразі, зокрема упущеної вигоди (п. 6 Методики розділу І).

Оцінка збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження).

Незалежна оцінка збитків забезпечується суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", з дотриманням національних та міжнародних стандартів оцінки, з урахуванням особливостей, що визначені цією Методикою.

Судова експертиза (експертне дослідження), що пов`язана з оцінкою збитків, та діяльність судових експертів, що пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей методичного регулювання оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії, визначених цією Методикою. При цьому в дослідницькій частині висновку експерта відображаються всі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені цією Методикою (п. 7 Методики розділу І).

Об`єкт та мета оцінки повинні бути зазначені в звіті про оцінку збитків або висновку експерта (п. 8 Методики розділу І).

За результатами незалежної оцінки збитків складається звіт про оцінку збитків в електронній формі та у паперовій формі (за необхідності), якщо складення звіту про оцінку збитків у паперовій формі визначено завданням на проведення оцінки збитків (договором на проведення оцінки майна) або законодавством.

Висновок експерта складається судовим експертом з дотриманням вимог статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Закону України "Про судову експертизу", відповідного процесуального законодавства. У дослідницькій частині висновку експерта відображаються всі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені цією Методикою.

Дата оцінки є датою, на яку проводиться оцінка збитків. Дата оцінки встановлюється з урахуванням положень частини 3 статті 225 ГК України та є будь-якою датою, що передує або збігається з датою подання позову до суду (датою звернення до відповідного органу про компенсацію), але не раніше ніж 23.02.2022 (пункти 3 - 5 розділу ІІ Методики).

Звертаючись з вказаними позовами позивач надав суду:

- звіт про оцінку збитків - упущена вигода внаслідок збройної агресії рф ТОВ АПК «Магнат», для цілей часткового відшкодування збитків станом на 10.11.2022, складений ТОВ "БІ ВІ АР" (сертифікат від 14.03.2023 №133/2023, виданий ФДМ України);

- звіт про оцінку збитків - упущена вигода внаслідок збройної агресії рф ТОВ АПК «Магнат», для цілей часткового відшкодування збитків станом на 15.07.2022, складений ТОВ "БІ ВІ АР" (сертифікат від 14.03.2023 №133/2023, виданий ФДМ України);

- висновок експерта № 18/12-2023 від 18.12.2023 за результатами проведення судово-економічної експертизи, складений судовим експертом Проскурою Катериною Петрівною (свідоцтво № 1777, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 02.10.2015, дію якого подовжено рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України до 26.10.2024);

- висновок експерта №09/02-2024 від 09.02.2024 за результатами проведення судово-економічної експертизи, складений судовим експертом Проскурою Катериною Петрівною (свідоцтво № 1777, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 02.10.2015, дію якого подовжено рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України до 26.10.2024).

Відповідно до частин 2 та 3 статті 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частина 2 статті 224 ГК України встановлює, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків (упущеної вигоди) увійшла вартість реально можливого в майбутньому потенційно отриманого майна (доходу) у розмірі 116022764400,00 грн (еквівалентно 3963148733,00 євро), що Товариство обґрунтовано розраховувало отримати за мирних часів шляхом втілення у життя Концепції розвитку Компанії (за участі залучених інвесторів) у частині побудови Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої та кукурудзи) та здійснення комерційної діяльності з купівлі-продажу кукурудзи, нафтопродуктів та рослинної олії до інтегрованого комбінованого проекту Україна - Оман та у розмірі 153034119500,00 грн (еквівалентно 5227369364 Євро), що Товариство обґрунтовано розраховувало отримати за мирних часів шляхом втілення у життя Концепції розвитку Компанії, зокрема побудови Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння кукурудзи), Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння кукурудзи) та здійснення комерційної діяльності з купівлі-продажу кукурудзи, нафтопродуктів та рослинної олії до інтегрованого комбінованого проекту Україна - Оман, а також здійснення комерційної діяльності з купівлі-продажу до інтегрованого проекту Україна - Франція.

Суд установив, що позивач довів повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків (упущеної вигоди).

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

Ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків є законною, обґрунтованою та документально доведеною, що забезпечить ефективний спосіб захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відповідного відшкодування.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши при цьому, що докази витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи (у тому числі у разі їх збільшення) буде надано останнім суду не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення судом (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Позивачем у позовних заявах зазначено попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат на правничу допомогу.

Матеріали справи містять копію договору №16/09/23 про надання правової допомоги від 16.08.2023, укладеного між Адвокатом: Костирко Павлом Михайловичем та Клієнтом: Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат"; додаткової угоди від 16.08.2023 до договору №16/09/23 про надання правової допомоги від 16.08.2023; додаткової угоди від 27.10.2023 до договору №16/09/23 про надання правової допомоги від 16.08.2023; ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно п.5.2. Договору №16/09/23 про надання правової допомоги від 16.08.2023, за надану юридичну допомогу по кожній судовій справі окремо, в порядку та на умовах визначених даним договором ТОВ АПК «Магнат» сплачує на користь Адвоката грошову суму - гонорар. Згідно з п. 5.3. вказаного договору, розмір гонорару, визначеного п.5.2. Договору, становить 7% від ціни позову по кожній судовій справі, спору Клієнта окремо. Якщо інше письмово не погоджено сторонами, гонорар не включає в себе покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням адвокатом цього договору.

У відповідності до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 18833981873,00 грн (що еквівалентно 643336266,00 Євро) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

За частиною 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач в установленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

В силу приписів п. 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач був звільнений від сплати судового збору на момент звернення до суду, відтак, з огляду на задоволення позову судом, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України у розмірі 2119600,00 грн (за два позови).

Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 73 - 80, 86, 129, 165 - 167, 178, 184, 202, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (м. Москва, Краснопресненьска набережна, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" (вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651; код ЄДРПОУ 34490542) 116022764400,00 грн (що еквівалентно 3963148733,00 євро) та 153034119500,00 грн (що еквівалентно 5227369364 Євро) та 18833981873,00 грн (що еквівалентно 643336266,00 Євро) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3.Стягнути з Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (Російська Федерація, м. Москва, Краснопресненьска набережна, 2) в дохід Державного бюджету України (р/р UA098999980313121206083025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) 2119600,00 грн судового збору.

4.Зобов`язати позивача здійснити переклад даного рішення на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru та в Посольство російської федерації в Республіка Польща.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 16 травня 2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/


Суд	Господарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення	16.05.2024
Оприлюднено	20.05.2024
Номер документу	119069395
Судочинство	Господарське
Категорія	Інші справи

Орищин Ганна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 16.05.2024 по справі 914/3711/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —914/3711/23

Рішення від 16.05.2024

Рішення
від 16.05.2024 по справі 914/3711/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ