УХВАЛА
16 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/2595/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 (у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Колоколов С.І., Разюк Г.П.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 (суддя Щавинська Ю.М.)
у справі № 916/2595/22
за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДЛ Захід»
про стягнення 5 887 925,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2024 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі № 916/2595/22.
Ухвалою від 11.04.2024 Суд залишив касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 11.04.2024 у справі № 916/2595/22 доставлено скаржникові 12.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК.
Станом на 16.05.2024 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури вимоги ухвали Суду від 11.04.2024 у справі № 916/2595/22 не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.
Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024
та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі №916/2595/22 повернути скаржникові.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2024 |
Оприлюднено | 17.05.2024 |
Номер документу | 119069621 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні