Ухвала

від 16.05.2024 по справі 159/2691/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 159/2691/22

провадження № 61-7121во24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про перегляд ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковельської міської ради Волинської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» (далі - ОСББ «Заводська-6») про зобов`язання вчинити дії та встановлення земельного сервітуту.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області рішенням від 07 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Волинський апеляційний суд постановою від 03 серпня 2023 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив на належній на праві власності ОСББ «Заводська-6» земельній ділянці площею 0,5278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельний сервітут між ОСББ «Заводська-6» та ОСОБА_1 згідно з висновком земельно-технічної експертизи від 20 вересня 2022 року № 04/09-3, для:

- реконструкції та прокладання зливової каналізації для відводу дощових та талих вод з наступними розмірами: 5,63; 5,50; 88,17; 6,00; 93,47; 11,48 пог. м. та площею 0,0593 га;- реконструкції та прокладання мережі водовідведення з наступними розмірами: 92,29; 6,00; 92,00; 6,00 пог. м та площею 0,0552 га;- реконструкції та прокладання мережі водопостачання з наступними розмірами: 23,65; 70,14; 68,68; 16,20; 8,04; 2,92 пог. м та площею 0,0548 га. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

22 вересня 2023 року ОСББ «Заводська-6» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Заводська-6» на постанову Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСББ «Заводська-6» подало до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).

За змістом цього припису за виключними, так само, як і за нововиявленими, обставинами можна переглянути не всі ухвали, а тільки ті, якими закінчено розгляд справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11, від 17 квітня 2018 року у справах № 2-1178/11, № 235/2573/13-ц і № 243/2748/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11).

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц).

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (пункт 1 частини третьої статті 423 ЦПК України).

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина перша та друга статті 425 ЦПК України).

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року свідчить, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ Заводська-6» на постанову Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено.

Отже, ухвала Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Таким чином, заява ОСББ «Заводська-6» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України, не підлягає розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про перегляд ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про встановлення земельного сервітуту повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков