Ухвала

від 10.05.2024 по справі 760/9733/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/9733/24 6/760/487/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участі секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича про примусовий привід боржника ТОВ «Інсепшн Девелоперс» ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлака Руслан Володимирович звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ТОВ «Інсепшн Девелоперс».

Посилається на те, що на примусовому виконанні у Солом`янському районному віддiлi державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 522/5335/21 від 15.09.2021, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ТОВ «Інсепшн Девелоперс»на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 41 500 грн.

Зазначає, що 21.10.2021 державним виконавцем керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

21.10.2021 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено до банків-учасників обміну Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ банк», Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», «Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Акціонерне товариство «Акціонерно- комерційний банк «Львів», Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», за допомогою електронного цифрового підпису.

12.11.2021 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесена постанова про арешт майна боржника, відомості внесені до ДРОРМ та ДРРП.

29.06.2022 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесена постанова про арешт коштів боржника, та направлено до банків-учасників обміну Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ банк», Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», «Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Акціонерне товариство «Акціонерно- комерційний банк «Львів», Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «БАНК АВАНГАРД», Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно відповіді ДПС за боржником відкритий рахунок у банку- учаснику обміну АТ КБ «Приват Банк.

29.05.2023 державним виконавцем направлена платіжна іструкція до банку- учасника обміну АТ КБ «ПриватБанк» засобом поштового зв`язку.

19.07.2023 державним виконавцем до ДФС м. Києва направлено запит про наявні рахунки боржника та МВС України.

24.07.2023 державним виконавцем на адресу керівника (м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 38Г, кв. 99) направлено виклик державного виконавця про явку на прийом 28.07.2023 на 09.00 год.

24.07.2023 на адресу Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення яке зареєстроване в канцелярії Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві 26.07.2023

28.07.2023 керівник ТОВ «Інсепшн Девелопере» на прийом до державного виконавця не з`явився.

Виходом державного виконавця від 21.09.2023за адресою АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив про що складено акт державного виконавця.

Станом на 20.07.2023 згідно даних АСВП рахунки боржника закриті.

16.10.2023 на адресу АТ КБ «Приват Банк» направлена вимога державного виконавця, щодо надання інформації стосовно закриття боржником рахунків.

12.01.2024 на адресу Соломянського УП ГУНП у м. Києві направлено вимогу державного виконавця нагадування щодо розгляду повідомлення державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2023 відносно директора ТОВ «Інсепшн Девелопере» ОСОБА_2 .

12.01.2024 державним виконавцем повторно на адресу АТ КБ «Приват Банк» направлена вимога державного виконавця, щодо надання інформації стосовно закриття боржником рахунків.

Станом на 23.04.2024 рішення боржником не виконано. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням. На виклики державного виконавця не з`являється.

Вказує, що зазначене свідчить про ухилення боржника від виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26-27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 67005516 щодо примусового виконання виконавчого листа №522/5335/21 виданого 15.09.2021 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ТОВ «Інсепшн Девелоперс» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 41 500 грн.

У матеріалах подання містяться виклик державного виконавця від 24.07.2023, разом з тим державним виконавцем не надано належних доказів щодо направлення цих викликів саме боржнику керівнику ТОВ «Інсепшн Девелоперс» , а також доказів щодо отримання реківником ТОВ «Інсепшн Девелоперс» цих викликів.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, державним виконавцем суду не надано.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича в рамках виконавчого провадження № 67005516 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича про примусовий привід боржника ТОВ «Інсепшн Девелоперс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська