Ухвала

від 16.05.2024 по справі 160/27612/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2024 рокуСправа №160/27612/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна поліція України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати виконавчі листи від 03.01.2024 по справі такими, що не підлягають виконанню.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 оскаржено в апеляційному порядку та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2024.

13.05.2024 засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від Національної поліції України надійшла заява про розгляд справи без участі представника останнього та клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду з підстав проведення відповідачем повного розрахунку.

Частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Відповідач не забезпечив участь повноважного предстаника у судове засідання, з будь-якими заявами, клопотаннями, доказами не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів добровільного виконання відповідачем рішення суду, приписи ч.6 ст.7 та ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, неврегульованість статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України можливості залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе застосувати приписи п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви позивача.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 243, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна поліція України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про визнання виконавчих листів, виданих 03.01.2024 по справі № 160/27612/23, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г. В.Кадникова