Рішення

від 16.05.2024 по справі 280/1950/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2024 року Справа № 280/1950/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОПРОМ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОПРОМ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10345972/38285482 від 11.01.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОПРОМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 18.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач у 2023 року мав господарські відносини з ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Господарські операції здійснювались на підставі Договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023. Позивачем складено та направлено для реєстрації податкову накладну №1 від 18.12.2023. Згідно отриманої квитанції №9348469702 від 21.12.2023, податкову накладну збережено, але реєстрація зупинена. Позивач подав письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 18.12.2023, та копії документів на її підтвердження, що оформлено повідомленням від 02.01.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Вознесенівська Державна податкова інспекція (Хортицький район м. Запоріжжя). 05.01.2024 контролюючим органом надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2024 №10318064/38285482. Позивачем було надано додаткові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 18.12.2023, що оформлено Повідомленням №2 від 08.01.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10345972/38285482 від 11.01.2024 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023 з підстав: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; без зазначення будь-якої додаткової інформації. Позивач не погодившись із рішеннями комісії, в порядку передбаченому п.56.23. ст.56 Податкового кодексу України та п.5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, в електронній формі засобами електронного зв`язку за допомогою програмного забезпечення ОСОБА_1 .Doc на адресу комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг подав 15.01.2024 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10345972/38285482 від 11.01.2024. До скарги позивачем також було додано копії документів, що надавались до пояснень та до додаткових пояснень, та які свідчать про підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 18.12.2023. Відповідно до Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2024 №3839/38285482/2, зазначена скарга залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін. Вважає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 1 не погодився із заявленими позовними вимогами, 26.03.2024 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Реєстрація податкової накладної № 1 від 18.12.2023 на загальну суму 607651,38 грн, в т.ч. ПДВ 101275,23 грн, виписана у зв`язку з наданням послуг з ремонту кузова вагоповірочного вагона ВПВ-640 та внутрішнього обладнання з заміною вантажопідіймального механізму замовнику ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». У квитанції про зупинення податкової накладної № 1 від 18.12.2023, міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідали зупинені податкові накладні та який відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Згідно інформації зазначеної у Квитанції реєстрації ПН, реєстрація ПН № 1 від 18.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=1,8926%, "P"поточ=0 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення №1 від 02.01.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з документами. За результатом розгляду, наданих Позивачем пояснення та копій документів, Комісією відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9) 05.01.2024 було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 10318064/38285482, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування (далі ПН/РК) в ЄРПН, пропонується надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування. 08.01.2024 Позивач ТОВ «РЕМЕНЕРГОПРОМ» скористався своїм правом на подання додаткових пояснень та копій документів відповідно до зазначених недоліків у повідомленні комісії від 05.01.2024 № 10318064/38285482 та надав пакет документів з 3-х електронних файлів довільного формату: Комiсiєю ГУ ДПС у Запорiзькiй областi, на підставі п. абз. 2 п.10 Порядку № 520. 11.01.2024 направлено Рішення про відмову в реєстрації ПН №1 від 18.12.2023 в ЄРПН за №10345972/38285482 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В подальшому, 26.01.2024 позивач звернувся зі скаргою до Комісії центрального рівня Державної податкової служби з вимогою скасувати вищезазначене рішення №10345972/38285482 від 11.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.12.2023. За результатом розгляду направлених Позивачем скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня 19.01.2024 року, було прийняте рішення № 3839/38285482/2 про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін. Надані позивачем документи, які були надані до первинного та додаткових пояснень, не висвітлювали в повній мірі реальність здійснення господарських операцій, адже були відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає дії Комісії ГУ ДПС у Запорiзькiй областi правомірними. Вважає вимогу щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання передчасною, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 відзив до суду не надав.

Ухвалою суду від 16.05.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОПРОМ» (далі позивач, підприємство, товариство) як юридична особа, зареєстроване 07.08.2012 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 11031020000032067, код: 38285482, адреса: Україна, 69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Інженера Преображенського, буд.19, кв.199.Керівником товариства є директор ОСОБА_2 з 06.08.2012 (наказ №01/12 від 06.08.2012 «Про призначення директора») по сьогоднішній день.

Види діяльності за кодами КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.91 Покрівельні роботи; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнання.

Позивач у 2023 року мав господарські відносини з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 00178353) (далі ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»).

Господарські операції здійснювались на підставі Договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 з Додатком №1 «Технічне завдання на закупівлю робіт з виконання: ремонту кузова вагоповірочного вагона ВПВ-640 та внутрішнього обладнання з заміною вантажопідіймального механізму», Додатком №2 «Договірна ціна», Додатком №3 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1», Додатком №4 «Відомість ресурсів», за яким позивач (Виконавець) зобов`язується у 2023 році виконати роботи: (код ДКПП 43.29.19-00.90) ремонт кузова вагоповірочного вагона ВПВ-640 та внутрішнього обладнання з заміною вантажопідіймального механізму (далі роботи), а ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) прийняти та оплатити такі роботи. Місце виконання робіт: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 1, ремонтно-механічна дільниця.

Відповідно до п.4.1 Договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних Виконавцем робіт 30% передплати після отримання рахунку на оплату, 70% протягом 60 календарних днів після підписання Сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

Відповідно до п.5.3 Договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 роботи виконуються з матеріалів та запасних частин Виконавця, вартість яких входить до ціни Договору.

Відповідно до п.5.4 Договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 виконані Виконавцем роботи згідно з цим Договором оформлюються актами прийому-передачі виконаних робіт із зазначенням коду ДКПП, які Виконавець надає до 01 числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем на викання умов договору наплавлено Податкову накладну №1 від 18.12.2023, яку , згідно отриманої квитанції №9348469702 від 21.12.2023, збережено, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=1.8926%, "Pпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим йому правом та подав письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 18.12.2023, та копії документів на її підтвердження, відповідно до переліку визначеного п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216 (далі Порядок №520), що оформлено Повідомленням від 02.01.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Зазначене повідомлення прийнято до розгляду відповідно до квитанції №2.

На підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній №1 від 18.12.2023, позивачем зазначено, що за умовами договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023, на підставі рахунку на оплату №РЕ000002 від 09.10.2023 отримано передоплату 30% у розмірі 260?467,01 грн за ремонт кузова вагоноповірочного вагона ВПВ-640 та внутрішнього обладнання, з заміною вантажопідіймального механізму, відповідно до платіжної інструкції №3173469 від 17.10.2023, що підтверджується банківською випискою за 17.10.2023. На дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме отримання оплати за роботи, було складено податкову накладну №2 від 17.10.2023 на загальну суму 260467,01 грн, реєстрацію якої здійснено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідності із п.6.1.3 Договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» для виконання робіт було надано доступ на його територію з 09.10.2023 по 26.12.2023 для працівників, та для ввезення-вивезення обладнання, інструментів, матеріалів, що підтверджується відповідно до відмітки на листі позивача №3/10/23 від 04.10.2023. Виконання робіт з ремонту кузова вагоноповірочного вагона ВПВ-640 та внутрішнього обладнання, з заміною вантажопідіймального механізму підтверджується відповідно до акту №1 від 18.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2023 року (форма КБ-2в) на загальну суму 868?118,39 грн, в т.ч. ПДВ 144?686,40 грн, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року (форма КБ-3) від 18.12.2023, загальновиробничими витратами до акту №1 виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, відомістю ресурсів до Акту №1 приймання виконаних робіт за грудень 2023 року.

На дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме виконання робіт, було складено податкову накладну №1 від 18.12.2023 на загальну суму 607?651,38 грн, що є різницею між сумою виконаних робіт за актом та сумою попередньо отриманої передоплати, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Остаточний розрахунок за виконані роботи, на підставі рахунку №РЭП000004 від 20.12.2023 на суму 607651,38 грн, здійснено частково відповідно до платіжної інструкції №3334402 від 16.02.2024 на суму 506376,15 грн, що підтверджується банківською випискою за 16.02.2024, у зв`язку із чим у бухгалтерському обліку позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», про що свідчить картка рахунку 361 за 01.10.2023-20.02.2024.

Для виконання робіт за Договором №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 позивачем було залучено працівників наступних субпідрядників:

1) ТОВ «БТК УКРСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45140878).

Господарські відносини між позивачем (Замовник) та ТОВ «БТК УКРСЕРВІС» (Виконавець) здійснювались на підставі Договору №02/04 від 04.10.2023 з Додатком №1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1», Додатком №2 «Договірна ціна», Додатком №3 «Відомість ресурсів», предметом якого є виконання робіт (код ДКПП 43.29.19-00.90): ремонт кузова вагоповірочного вагона ВПВ-640 та внутрішнього обладнання з заміною вантажопідіймального механізму (далі роботи). Місце виконання робіт: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 1, ремонтно-механічна дільниця.

Отримання виконаних робіт підтверджується:

- актом №1 від 24.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма КБ-2в) на загальну суму 324294,64 грн, довідкою від 24.10.2023 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року (форма КБ-3), відомістю ресурсів до акта приймання №1 від 24.10.2023.

- актом №2 від 11.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2023 року (форма КБ-2в) на загальну суму 184?433,84 грн, довідкою від 11.12.2023 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року (форма КБ-3), відомістю ресурсів до акта №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, загальновиробничими витратами до акту №2 виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року.

Розрахунок за виконані роботи здійснено частково відповідно до: платіжної інструкції №695 від 27.11.2023 на суму 150?000,00 грн, про що також свідчить банківська виписка за 27.11.2023; платіжної інструкції №702 від 25.12.2023 на суму 22?135,00 грн, про що також свідчить банківська виписка за 25.12.2023.

Крім того, позивач від ТОВ «БТК УКРСЕРВІС» отримав податкові накладні №43 від 24.10.2023 та №3 від 11.12.2023, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2) ТОВ «Українська будівельно-торгова Компанія Н О В А» (код ЄДРПОУ 45257380) (далі ТОВ «УБК Н О В А».

Господарські відносини між позивачем (Замовник) та ТОВ «УБК Н О В А» (Виконавець) здійснювались на підставі Договору №03/10 від 03.10.2023 з Додатком №1 «Локальний кошторис на будівельні роботи», Додатком №2 «Договірна ціна», Додатком №3 «Відомість ресурсів по локальному кошторису», предметом якого є виконання робіт (код ДКПП 43.29.19-00.90): ремонт кузова вагоповірочного вагона ВПВ-640 та внутрішнього обладнання з заміною вантажопідіймального механізму (далі роботи). Місце виконання робіт: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 1, ремонтно-механічна дільниця.

Отримання виконаних робіт підтверджується актом від 25.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за жовтень 2023 року (форма КБ-2в) на загальну суму 303?504,00 грн, довідкою від 25.10.2023 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року (форма КБ-3), відомістю ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року.

Розрахунок за виконані роботи здійснено частково відповідно до: платіжної інструкції №690 від 25.10.2023 на суму 50?000,00 грн, про що також свідчить банківська виписка за 25.10.2023; платіжної інструкції №694 від 21.11.2023 на суму 50000,00 грн, про що також свідчить банківська виписка за 21.11.2023.

Крім того, позивач від ТОВ «БТК УКРСЕРВІС» отримав податкову накладну №1 від 25.10.2023, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Господарські операції позивача ТОВ «БТК УКРСЕРВІС» та ТОВ «УБК Н О В А» відображено у його бухгалтерському обліку, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 4 квартал 2023 року.

Інвентаризаційний опис до пояснень не надавався, зважаючи на те що чинне законодавство України не вимагає проведення інвентаризації робіт.?

Позивач має у користуванні:?

- орендоване нежитлове приміщення площею 21,0 кв.м., з них офіс - 18,2 кв.м, площа загального користування - 2,8 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, Інженерний майдан, буд.1, приміщення №245, на підставі укладеного з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) Договору оренди приміщення від 30.08.2021 з Додатковою угодою №1 від 01.09.2022, що підтверджується актом прийома-передачі від 30.08.2021;?

- орендоване нежитлове приміщення площею 170,0 кв.м., з них офіс - 62,0 кв.м, склад 108 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.165, на підставі укладеного з ВК «ПРОМАВТОМАТИКА» (код ЄДРПОУ 20491833) Договору оренди нежитлового приміщення від 30.08.2021 з Додатковою угодою №1 від 01.09.2022, що підтверджується актом прийома-передачі від 30.08.2021.

Крім того, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за 2023 року у позивача наявні основні засоби для здійснення господарської діяльності.

На підтвердження наявності у позивача офісу та обладнання, ним подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП)?від 10.08.2020, що підтверджується квитанціями №2.?

Достатність трудових ресурсів у позивача у 2023 році підтверджується наданим до контролюючого органу Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за ІV квартал 2023 року згідно квитанції №2 від 03.01.2024, відповідно до якого чисельність працівників складає 2 (дві) особи, та яка на період воєнного стану в Україні повністю забезпечує здійснення господарської діяльності підприємства.??

На підприємстві наявні працівники за наступними професіями: директор, заступник директора головний інженер, головний бухгалтер, прораб, зварювальник 2 одиниці, слюсар-ремонтник будівельний 2 одиниці, монтажник МК 2 одиниці, електромонтажник будівельний, маляр-штукатур 2 одиниці, покрівельник будівельний 2 одиниці, плиточник-лицювальник, відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 01.01.2022. ??На підприємстві наявні вакантні робочі місця.

05.01.2024 контролюючим органом було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2024 №10318064/38285482, у яких запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, із зазначенням додаткової інформації, а саме: «відповідно до п.6.3.12 договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 список працівників. Надати оборотно-сальдову відомість по рахунках 361,631».

З урахуванням вищезазначеної інформації позивачем було надано додаткові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 18.12.2023, що оформлено Повідомленням №2 від 08.01.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якими надіслано оборотно-сальдові відомості по рахункам 361,631, лист-перепустку з переліком працівників, яким дозволено Замовником доступ на територію виконання робіт після проходження вводного інструктажа з підтвердженням кваліфікації.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10345972/38285482 від 11.01.2024 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023, з підстав: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; без зазначення будь-якої додаткової інформації.

Позивач не погодившись із рішеннями комісії, в порядку передбаченому п.56.23. ст.56 Податкового кодексу України та п.5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, в електронній формі засобами електронного зв`язку за допомогою програмного забезпечення ОСОБА_1 .Doc на адресу комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг подав 15.01.2024 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10345972/38285482 від 11.01.2024, до якої надано копії документів, що надавались до пояснень та до додаткових пояснень, та які свідчать про підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 18.12.2023.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2024 №3839/38285482/2, зазначена скарга залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача-1, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їх джерела права.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст. 1 ПК України).

Пунктом 44.1 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом а п. 185.1 ст. 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього?Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Порядком №1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, на які перевіряються податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого?наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 10, ст. 376), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2023 № 574 (пункт 26 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У квитанції, як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165) передбачено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом?УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим?наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції чинній на момент спірних правовідносин) визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту?201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та?Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»?і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3 Порядку № 520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно із пунктом 5 Порядку № 520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

-договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

-інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»?та «Про електронні довірчі послуги»?за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та?Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»?та «Про електронні довірчі послуги»?за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та?Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку № 520).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно з пунктом 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

-набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).

Ураховуючи обов`язок платника податків, відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач склав податкову накладну та направив її для реєстрації.

Верховний Суд неодноразово зазначав, зокрема у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

У постановах від 12 квітня 2023 року у справі № 420/4704/19, від 15 березня 2023 року у справі № 620/4227/20, від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20 Верховний Суд вказав, що аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що в цій справі контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної із посиланням на те що, обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=1.8926%, "Pпоточ"=0.

Для посилання на конкретний критерій ризиковості здійснення операцій мають існувати передбачені змістом такого критерію передумови та повинен бути обґрунтований розрахунок за цим критерієм відповідно до п. 11 Порядку № 1165.

Розрахунок, відповідно до якого відповідач-2 дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції лише повідомлено показники "D", "P". Тобто контролюючим органом не подано суду обґрунтування відповідності господарської операції, за якою складена податкова накладна, пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, суд зазначає, що показник D, який зазначено у вищезазначених квитанціях, - це показник так званого податкового навантаження. Показник Р, який зазначено у вищезазначених квитанціях, - це сума ПДВ, зазначена в зареєстрованих у поточному місяці податкових накладних / розрахунках коригування з урахуванням поданої на реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.?

У постанові від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної відповідач-1 в оскаржуваному рішенні визначив ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд погоджується з доводами позивача, що визначена в рішенні №10345972/38285482 від 11.01.2024 підстава для відмови в реєстрації податкової накладної не відповідає її обґрунтуванню, наведеному контролюючим органом в оскаржуваному рішенні.

Суд також не може залишити поза увагою, що з оскаржуваного рішення неможливо встановити, яких саме копій документів не надано платником податків, та не наведено оцінки достатності та належності первинних документів, наданих позивачем.

Крім того форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, що встановлена Додатком № 1 до Порядку № 520, передбачає зазначення у додатковій інформації такого рішення переліку конкретних документів, які складені з порушенням законодавства, відповідно до визначеної контролюючим органом підстави. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, у ньому відсутній перелік конкретних документів, які складені позивачем з порушенням законодавства.

Зважаючи на зазначене, суд зробив висновок, що рішення відповідача-1 №10345972/38285482 від 11.01.2024 не відповідає критерію обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

За змістом правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 560/435/19, відповідно до положень пункту 3 частини другої?статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України?рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, які зазначені в рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.

Суд зазначає, що платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання вимог податкового органу та з метою реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023, позивач надав комісії регіонального рівня інформацію щодо змісту господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну, і надав документальні підтвердження її здійснення, серед яких копії первинних документів, які підтверджують укладення Договору №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023 з ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та узгодження їх умов щодо виконання робіт, залучення субпідрядників, а також документів щодо оплати товару.

На підставі вищевказаного суд погоджується з доводами позивача, що під час розгляду комісією регіонального рівня пояснень та копій документів від 02.01.2024, та додаткових пояснень від 08.01.2024, та прийняття оскаржуваного рішення №10345972/38285482 від 11.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної у комісії регіонального рівня були в розпорядженні документи та необхідна інформація щодо зобов`язань позивача з постачання послуг за кодом ДКПП 43.29, що підтверджується матеріалами справи.

Суд також враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями викладеними у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21.

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2023 року у справі № 140/1986/22 викладено висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. При цьому Верховний Суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків.

Доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджено, що подані позивачем пояснення та додаткові пояснення з доданими до них підтверджуючими документами, а також податкова інформація, що була в розпорядженні податкового органу, були достатніми для встановлення відповідачем-1 змісту, обсягу та характеру господарської операції з отримання позивачем попередньої оплати та постачання товару за Договором №1437-ПУ-ПТП від 02.10.2023, обґрунтованість складання та наявність підстав для реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023 в ЄРПН.

Наведене доводить, що відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та належних доказів на спростування доводів позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом правового висновку Верховного Суду у справі № 2040/7089/18 від 03.06.2021 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оскаржуване рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області не відповідає наведеним вище вимогам щодо обґрунтованості та вмотивованості, чіткості та зрозумілості, що, як наслідок, породжує їх неоднозначне трактування і впливає на неможливість реалізації платником податків свого обов`язку з реєстрації податкової накладної в ЄРПН і прав, що з цього виникають.

Суд наголошує на тому, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У цій справі обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №10345972/38285482 від 11.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.12.2023, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто законодавець передбачив право суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність не є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та не виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача-2, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Як видно зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Однак у цьому випадку суд не вважає повноваження ДПС України дискреційними, оскільки суб`єкт владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

У цій справі саме задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є ефективним способом захисту порушеного права позивача та дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

1)прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2)набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

3)неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зважаючи на викладене, суд відхиляє доводи відповідача, про те, що покладання зобов`язання на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасною, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «РЕМЕНЕРГОПРОМ». З метою відновлення порушених прав позивача та враховуючи той факт, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнається судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого?постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.12.2023, складену ТОВ «РЕМЕНЕРГОПРОМ».

Відповідно до?ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами 1-3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд робить висновок, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали доказів, які б спростували доводи позивача, та не довели правомірності рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача-1 на його користь суми витрат на правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн., суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.16 Кодексу адміністративного судочинства України?встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України?витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.??

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою отримання правової допомоги між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та позивачем укладено додаткову угоду №1 від 20.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2024 (далі Договір).

Згідно акту приймання-передачі послуг від 26.02.2024 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» відповідно до умов Договору надано наступну правничу допомогу:

- складено та подано до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10345972/38285482 від 11.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023; зобов`язання ДПС України вчинити певні дії. Вартість наданих послуг складає 6000 гривень без ПДВ.

Оплата вказаних послуг у розмірі 6000 гривень 00 копійок була здійснена позивачем в безготівковій формі, що підтверджується платіжною інструкцією №709 від 20.02.2024.

Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» на підготовку цієї позовної заяви, а отже є визначеним.

Вказане відповідає правовим висновками викладеним у постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19).

Таким чином, вартість послуги у вигляді підготовки тексту позовної заяви є чітко фіксованою в Договорі та не залежить від часу, витраченого адвокатом на її написання.

З наведених підстав суд дійшов висновку про підтвердження позивачем судових витрат на правничу допомогу надану Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» у сумі 6000, 00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2-10, 12, 47, 72-77, 90, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОПРОМ» (69114, м. Запоріжжя, вул. Інженера Преображенського, буд.19, кв.199, код ЄДРПОУ 38285482) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10345972/38285482 від 11.01.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОПРОМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 18.12.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 18.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕНЕРГОПРОМ» (69114, м. Запоріжжя, вул. Інженера Преображенського, буд.19, кв.199, код ЄДРПОУ 38285482) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова