Ухвала
від 16.05.2024 по справі 160/33663/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33663/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Анталекс Груп на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 160/33663/23 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю Анталекс Груп, треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та дозволу на виконання будівельних робіт, припинення права на виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/33663/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Анталекс Груп на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024.

Розгляд даної справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28 травня 2024 року.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Державної інспекції архітектури та містобудування України у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 10:00 год. 28 травня 2024 року відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119075501
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —160/33663/23

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 11.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 11.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 26.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 26.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні