Ухвала
від 15.05.2024 по справі 755/4049/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Київ

справа № 755/4049/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/9343/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем-Україна" про стягнення інфляційних збільшень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати докази отримання рішення суду першої інстанції). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

6 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Разом з тим, клопотання про усунення недоліків не може бути прийняте до розгляду апеляційним судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень наведені у статті 183 ЦПК України.

Так, згідно частин 2, 3 статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. У випадку подання процесуального документа без додержання вказаної вимоги, суд повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про усунення недоліків не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги для подання доказів отримання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119076326
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —755/4049/23

Постанова від 24.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Рішення від 19.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні