Ухвала

від 15.05.2024 по справі 742/2355/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/843/24

Єдиний унікальний № 742/2355/24

УХВАЛА

іменем України

15 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барськова Лілія Петрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» про стягнення заборгованості за договором оренди,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, до ТОВ «Ріна-Агро Охіньки» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 травня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки 16 квітня 2024 року відповідачем сплачено за договором оренди земельної ділянки від 30.09.2019 заборгованість по орендній платі з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження №61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно доправового висновку,висловленого ВеликоюПалатою ВерховногоСуду упостанові від26червня 2019року усправі №13/51-04,провадження №12-67гс19,прикладами відсутностіпредмета споруможуть бутидії сторін,чи настанняобставин,якщо міжсторонами узв`язку зцим незалишилося неврегульованихпитань абосамими сторонамиврегульовано спірніпитання.Суд закриваєпровадження усправі узв`язку звідсутністю предметаспору,зокрема увипадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, а саме: 16 квітня 2024 року (як вказано позивачем у заяві про закриття провадження у справі) відповідачем було сплачено за договором оренди земельної ділянки заборгованість по орендній платі з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, то відповідно станом на день розгляду справи зникли підстави з приводу яких позивач був змушений звернутись до суду за захистом порушеного права, тобто відсутній предмет спору, тому суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження усправі повторнезвернення досуду зприводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до копії платежу №1310219615 від 09.04.2024 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1221,20 грн.

З огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1221,20 грн.

Керуючись ст. 255,256,260,261,353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барськової Лілії Петрівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатБарськова ЛіліяПетрівна доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ріна-АгроОхіньки» простягнення заборгованостіза договороморенди задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатБарськова ЛіліяПетрівна доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ріна-АгроОхіньки» простягнення заборгованостіза договороморенди- закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1221,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки», ЄДРПОУ 42498276, місце розташування: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Івана Скоропадського, буд. 102, кв.74.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА