Рішення

від 03.07.2006 по справі 9590-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9590-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2006Справа №2-31/9590-2006

За позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь.

До відповідача СПД Крачєвої Ніни Василівни, м. Сімферополь

Про стягнення   585,00 грн.                                                                                                       

                                                                                                       Суддя Привалова А.В.

                                                          Представники :

Від позивача – Фазлиєва Е.Р. старш. держ. податк. інспекор юридичного відділу дов. №10083/9/10 від 16.06.06р.

Від відповідача  - Крачев Ф.С. представник  дор. б/н від 12.04.05р. у справі.

Сутність спору: Державна податкова інспекція у м.Сімферополь АР Крим звернулась до господарського суду АРК з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності Крачєвої Ніни Василівни про стягнення 585,00грн. заборгованості з єдиного податку.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність за єдиним податком, але не повністю сплатив суму єдиного податку за 2004рік, тому має заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому  порядку.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

    Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позов. Вказує на незаконність перевірки та на необґрунтованість податкового повідомлення рішення.

Справа відкладалась згідно зі ст.77 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд

                                                            ВСТАНОВИВ:

     Крачєва Ніна Василівна зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа виконавчим комітетом Залізничної районної ради м.Сімферополя 05.12.2003року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №04055570ф0070089(а.с.15,29).

           Відповідно до Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював у 2004 році підприємницьку діяльність по єдиному податку на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку від   №232630 Б від 30.12.03р.

     В порушення Указу СПД Крачєва Н.В. не здійснила сплату єдиного податку у 2004 році, за найманого працівника внаслідок чого за нею числиться заборгованість з єдиного податку 585,00грн., що податковим повідомленням-рішенням №00200117 від 20.10.04р., яке узгоджено відповідачем у встановленому законом порядку.

    ДПІ м.Сімферополя 15.04.04р. провела перевірку СПД Крачєвої Н.В. з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового та безготівкового обігу у господарської одиниці – магазині, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Ракетна 18/93, де здійснює свою підприємницьку діяльність СПД Крачева Н.В. про що був складений акт від 15.04.04р. №002557/01090443/2303.

     Перевіркою встановлено, що СПД Крачева Н.В. найняла робітника, якій здійснював розрахункові операції з продажу товарів, за якого не сплачений єдиний податок.

     Відповідно до п.3 ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» У разі коли платник єдиного податку  здійснює  підприємницьку діяльність   з  використанням  найманої  праці  або  за  участю  у підприємницькій  діяльності  членів  його  сім'ї,  ставка  єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

           Відповідно до Постанови ВР АР Крим від 19.06.02р. 3124-3/02 «Про деякі питання, пов'язані з обчисленням і сплатою податків в АРК» при встановленні органами державної податкової служби  в ході  перевірки господарюючих суб'єктів наявності найнятих робітників, не включених в розділ 8 поданого даними суб'єктами заяви  про перехід  на  спрощену  систему оподаткування,  і відсутність у цих найнятих  робітників  довідки  про  їх  трудові  відносини  з платником  єдиного  податку  платник  єдиного  податку  зобов'язаний виплатити додатковий платіж до бюджету у розмірі  100  відсотків ставки   єдиного   податку   в  розрахунку  за  кожен  попередній календарний місяць роботи по єдиному податку в звітному  календарному році.

                 На підставі вказаного акту перевірки відповідачу було направлено податкове-повідомлення рішення №0020011702 від 20.10.04р. яким донараховано єдиного податку у сумі 585,00грн.  Дане податкове-повідомлення рішення не оскаржено відповідачем, не визнано недійсним у встановленому законом порядку і є чинним на день розгляду справи.

             Суд  вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

                 Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку та розміру встановленому законом.

 Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181) податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (пункт 1.2. статті 1 Закону). Узгоджене податкове зобов'язання, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (пункт 1.3. статті 1 Закону).

Положенням частини 3 та 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що обов'язок юридичної і фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється тільки за сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

 Відповідно до ст.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності – фізичні особи сплачують єдиний податок щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Стаття 5 Указу передбачає, що  суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність надання розрахунків і сплати сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

Пунктом 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органі. Відповідно до вимог цього закону ДПІ у м. Сімферополь були здійснені заходи примусового стягнення податкового боргу.

Згідно з п.6.2. ст.6 вказаного закону відповідачу були направлені перша податкова вимога від 27.12.2004р №1/3267 та друга податкова вимога від 12.09.05р. №2/2560, які отримані відповідачем згідно поштових повідомлень, отже вважаються узгодженими відповідно до Закону №2181.

           Згідно з довідкою про розрахунки з бюджетом СПД Крачєва Н.В. за станом на 14.06.06р. має податковий борг в сумі 585,00грн.(а.с.26)

           Відповідно до ст.ст.1,2,4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів).  

Пунктом 11 статті 11 вказаного Закону передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

           Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки та пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист» від 12.01.2005р. №2322-14).     

     При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні 03.07.06р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.84 ГПК України рішення оформлено та підписано 25.07.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,ст.69,ст.ст.75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                     ВИРІШИВ:

                      1.  Позов задовольнити.

           2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Крачєвої Ніни Василівни, 1944р.н. (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Ракетна, 18/93 кв.14, Ідентифікаційний код №1627011562) в дохід місцевого бюджету Залізничного району м.Сімферополя (код податку 16050202, рахунок №34218379500004 в УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) 585,00грн. боргу з єдиного податку.

              3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Крачєвої Ніни Василівни, 1944р.н. (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Ракетна, 18/93 кв.14, Ідентифікаційний код №1627011562) в дохід  Держбюджету України (рахунок №31118095600002 в банку одержувача - Управління держказначейства  в АРК, МФО 824026, одержувач - Держбюджет,  м.Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі  102,00грн.

           4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Крачєвої Ніни Василівни, 1944р.н. (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Ракетна, 18/93 кв.14, Ідентифікаційний код №1627011562) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00грн.    

   5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.