Рішення
від 16.05.2024 по справі 314/995/24
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/995/24

Провадження № 2/314/676/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/995/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9.282.0221.ФО_К від 17.02.2021 у розмірі 26916,82 грн., яка складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 18137,36 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями у розмірі 8779,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами 17.02.2021 укладено кредитний договором № 9.282.0221.ФО_К, за умовами п. п. 1.1 якого, банк на умовах строковості, повернення, платності надає позичальнику кредит у розмірі 24269,69 грн. строком користування до 17.02.2024 (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку, в строки та на умовах передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору. Позивач із посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», зазначає, що під час першої взаємодії із споживачем, його близькими особами, представником, спадкоємцем, поручителем, майновим поручителем або третіми особами, взаємодія з якими передбачена договором про споживчий кредит та які надали згоду на таку взаємодію, у рамках врегулювання простроченої заборгованості кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія зобов`язані повідомити у тому числі і розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту). За п. 3.14 правил, відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених кредитним договором та правилами. За п. 4.2.2 правил, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені кредитним договором та правилами. Просить стягнути із ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором у розмірі 26916,82 грн., та судовий збір.

Ухвалою суду від 08.03.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник позивача одночасно із позовом подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

За таких обставин суд,- вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.02.2021 між сторонами укладено кредитний договір № 9.282.0221.ФО_К, за умовами п. п. 1.1 якого, банк на умовах строковості, повернення, платності надає позичальнику кредит у розмірі 24269,69 грн. строком користування до 17.02.2024 (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку, в строки та на умовах передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору.

Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 24269,69 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному в анкеті заяві, виписці повідомленні та паспорті споживчого кредиту. Позичальник зобов`язався повернути витрачені ним кошти та сплатити проценти за користування кредитом до 17.02.2024.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, кошти не повернув.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості станом на 23.11.2023 у розмірі 26916,82 грн., яка складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 18137,36 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями у розмірі 8779,46 грн.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України). Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3ст. 510 ЦК України). Позичальник зобов`язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, утворилася заборгованість. В добровільному порядку питання не вирішене і позивач вимушений був звернутись із позовом до суду.

Суд, вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач, усі передбачені договором сторін умови виконав у повному обсязі, відповідач уклав договір, кошти прийняв, зобов`язувався виконати умови договору у відповідності до норм чинного законодавства, відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив.

Водночас, за правиламист. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст.626ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України, визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимогами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями ч. ч. 1,2ст. 639 ЦК України, визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Суду надано докази оформлення та укладання між сторонами, у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг.

Відповідачем під час розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.

Положеннями ст. ст.77,79,80,81 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги усі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ «ЮНЕКС БАНК» щодо стягнення заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.10.2019 органом № 2340, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код ЄДРПОУ 20023569, IBAN НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором від 17.02.2021 № 9.282.0221.ФО_К, у розмірі 26916,82 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.10.2019 органом № 2340, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код ЄДРПОУ 20023569, IBAN НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

16.05.2024

СудВільнянський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119078630
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —314/995/24

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Свідунович Н. М.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Свідунович Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні