Ухвала

від 16.05.2024 по справі 442/7437/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/7437/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/811/3739/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про поверненняапеляційної скарги

16 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 січня 2024 року апеляційну скаргу Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 01 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було двічі направлено на адреси Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації: вул. 22 Січня, 41, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100 (фактична адреса) та вул. Івана Франка, 2, с. Лішня, Дрогобицький район,Львівська область, 82127 (юридична адреса).

Поштові відправлення з копією ухвали суду від 01 січня 2024 року були повернуті до Львівського апеляційногосуду без вручення адресату з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала суду Львівського апеляційного суду від 01 січня 2024 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що станом на 16 травня 2024 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно доположень ст.185,ч.2ст.357ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу освітиДрогобицької районноїдержавної адміністраціїна рішенняДрогобицького міськрайоногосуду Львівськоїобласті від13листопада 2023рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді