Ухвала

від 15.05.2024 по справі 372/1434/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1434/24

Провадження № 1-кс-612/24

ухвала

Іменем України

15 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ «Стемакс» - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМАКС», про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СТЕМАКС», звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 21 березня 2024 року на автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником його є ТОВ «СТЕМАКС» (ЄДРПОУ 40212649), у кримінальному провадженні №12024111230000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на вказаний автомобіль накладено з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні. На даний час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що інженерно-технічна експертиза проведена та наявна у матеріалах кримінального провадження, іншої експертизи призначено не було, а шкода потерплій відшкодована, тому надалі у застосуванні вказаного заходу відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Стемакс» - ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, підтвердивши, що усі експертизи у даному кримінальному провадженні проведено.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12024111230000590 від 18.03.2024 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12024111230000590 від 18.03.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником його є ТОВ «СТЕМАКС», користувачем якого був ОСОБА_5 .

Арешт на вказаний автомобіль накладено з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні.

Як вбачається з пояснень слідчого у судовому засіданні, на даний час в рамках кримінального провадження проведені всі передбачені огляди зазначених транспортних засобів, відповідна судова інженерно-технічна експертиза завершена, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження, при цьому додаткових судових експертиз із використанням вищевказаного майна не призначалось, що свідчить про фактичне усунення обставин, які слугували підставою для накладення арешту вказаного транспортного засобу

Також, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено:

«Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (підстави застосування спеціальної конфіскації майна).

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «СТЕМАКС», оскільки не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМАКС», про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12024111230000590 від 18.03.2024 року на автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником його є ТОВ «СТЕМАКС» (ЄДРПОУ 40212649).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1