Рішення

від 18.04.2024 по справі 757/25833/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25833/23-ц

Пр. № 2-3549/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» (далі - позивач, ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті внесків та платежів у розмірі 29 190,05 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що з метою належного забезпечення прав та законних інтересів співвласників багатоквартирного будинку, виконання ними своїх обов`язків, утримання та використання спільного майна, співвласників житлових/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було прийнято рішення про створення ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ». Так, за результатами проведення установчих зборів на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», 08.07.2003 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи. Вказує, що у порушення вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ» та рішень загальних зборів об`єднання боржником не виконується обов`язок щодо сплати внесків у розмірі, затверджених рішеннями загальних зборів від 23.02.2017 року та від 16.01.2019 року. За період часу з серпня 2021 року по квітень 2023 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 29 190,05 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та 24.07.2023 року одержано відповідь, яку передано головуючому судді 07.08.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.11.2023 року.

16.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Халупного А.В. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2023 року, без фіксування технічними засобами.

16.11.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Халупного А.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 27.02.2024 року.

27.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Халупного А.В. надійшло клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

27.02.2024 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 18.04.2024 року.

01.03.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Халупного А.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

В судове засідання 18.04.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача у заяві від на 01.03.2024 року просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив відповідач не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у заяві від 01.03.2024 року.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ББ-2020 № 51 від 06.11.2020 року (а. с. 42) та копіює договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2002 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Л.В. за реєстровим № 1329 (а. с. 43 - 44).

З метою належного забезпечення прав та законних інтересів співвласників багатоквартирного будинку, виконання ними своїх обов`язків, утримання та використання спільного майна, співвласників житлових/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було прийнято рішення про створення ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ». Так, за результатами проведення установчих зборів на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», 08.07.2003 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи (а. с. 12 - 16).

09.11.2016 року загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» затверджено статут об`єднання у новій редакції (а. с. 17 - 38).

Так, з метою забезпечення життєдіяльності будинку, ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ» було укладено ряд договорів із спеціалізованими підприємствами, зокрема: на послуги водопостачання та водовідведення, договір № 5665/4-02 від 19.08.1998 року з ДКО «Київводоканал»; на постачання теплової енергії у гарячій воді № 530243 від 01.11.2001 року з АЕК «Київенерго» (а. с. 45 - 57).

Рішенням загальних зборів від 23.02.2017 року, затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ», затверджено суму внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,95 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири АДРЕСА_3 та введено його з лютого 2017 року; створено ремонтний фонду ТСББ та затверджено щомісячний внесок до цього фонду у розмірі 1 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири + 1/3 балкону (а. с. 40).

Рішенням загальних зборів від 16.01.2019 року, затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ», затверджено бюджет ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ» на 2019 рік та затверджено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території з січня 2019 року для кв. м загальної площі квартири у розмірі 7,80 грн., а для квартир, що розташовані на 1 поверсі - 6,80 грн. (а. с. 39).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як визначено у ст. 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Статтею 17 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 910/12065/17.

Як визначено у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем зі сплати внесків та платежів в ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ».

Так, за період часу з серпня 2021 року по квітень 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті внесків та платежів становить 29 190,05 грн., що підтверджується розрахунком ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ».

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати внесків та платежів у визначеному чинним законодавством розмірі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надала.

За таких обставин, позовні вимоги ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків та платежів у розмірі 29 190,05 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 85 від 01.06.2023 року, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як визначено у ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, витрати, пов`язані з розглядом справи становлять 6 684,00 грн. та складаються з: 2 684,00 грн. - судовий збір; 4 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

27.12.2023 року представником позивача подано клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача додано до позовної заяви: копію Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року, укладеного між адвокатом Халупним А.В. (далі - Виконавець) та ОСББ ТСББ «ЮНІСТЬ», в особі Голови правління Котляренко Н.А. (далі - Замовник); копію Додаткової угоди № 1 від 23.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року; копію Акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 23.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року; копію Акту № 2 прийому-передачі наданих послуг від 08.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року; копію Акту № 3 прийому-передачі наданих послуг від 16.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року; копію Акту № 4 прийому-передачі наданих послуг від 28.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року; копію платіжної інструкції № 171 від 16.11.2023 року на суму 4 000,00 грн.; копію платіжної інструкції № 174 від 28.11.2023 року на суму 2 000,00 грн.; копію платіжної інструкції № 162 від 08.11.2023 року на суму 2 000,00 грн.; копію платіжної інструкції № 78 від 25.05.2023 року на суму 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 23.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року, Виконавець та Замовник уклали дану додаткову угоду про нижченаведене: предметом договору № 25/05/23 про надання правничої допомоги від 23.05.2023 року є надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів Замовника в Печерському районному суді м. Києва щодо стягнення заборгованості на користь Замовника з власника квартири АДРЕСА_1 .

Як визначено у п. 2 Додаткової угоди № 1 від 23.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року, Сторони дійшли згоди, що відповідно до п. 6.2. Договору визначити наступний розмір винагороди за цим Договором, який визначатиметься в залежності від кількості наданих послуг: підготовка і подання позовної заяви про стягнення заборгованості - 4 000,00 грн.; підготовка і подання відповіді на відзив - 2 500,00 грн.; представництво інтересів Замовника в одному судовому засіданні по справі - 2 000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи один раз - 2 000,00 грн.; підготовка і подання будь-якого процесуального документа, окрім позовної заяви і відповіді на відзив - 2 000,00 грн.

Вартість за юридичний супровід інтересів Замовника по судовій справі щодо стягнення заборгованості на користь Замовника з власника квартири АДРЕСА_1 , сплачується Замовником в залежності від наданих послуг. Підтвердженням надання послуги є підписаний між сторонами акт (п. 3 Додаткової угоди № 1 від 23.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року).

Згідно Акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 23.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року, Виконавець та Замовник уклали даний акт про нижченаведене: Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг складає 4 000,00 грн., а саме - підготовка і подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника квартири АДРЕСА_1 (травень 2023 року).

Відповідно до Акту № 2 прийому-передачі наданих послуг від 08.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року, Виконавець та Замовник уклали даний акт про нижченаведене: Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг складає 2 000,00 грн., а саме - підготовка і подання заяви про збільшення позовних вимог у справі № 757/25833/23-ц (листопад 2023 року).

Згідно Акту № 3 прийому-передачі наданих послуг від 16.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року, Виконавець та Замовник уклали даний акт про нижченаведене: Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг складає 4 000,00 грн., а саме - підготовка і подання заяви про проведення судового засідання по справі № 757/25833/23-ц без фіксації технічними засобами (16.11.2023 року - 2 000,00 грн.); підготовка і подання заяви про розгляд справи № 757/25833/23-ц без участі представника позивача і винесення заочного рішення у справі (16.11.2023 року - 2 000,00 грн.).

Відповідно до Акту № 4 прийому-передачі наданих послуг від 28.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/05/23 від 23.05.2023 року, Виконавець та Замовник уклали даний акт про нижченаведене: Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг складає 2 000,00 грн., а саме - підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 757/25833/23-ц (листопад 2023 року).

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У частині 3 ст. 141 ЦПК України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Перевіривши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 12 000,00 грн. не є співмірним зі складністю справи, виконаною роботою (наданими послугами), часом, витраченим на виконання цих робіт (надання послуг), та обсягом наданих послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним.

Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, що справа не є складною, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 15, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 7, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274-279, 280-283, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» заборгованість по сплаті внесків та платежів у розмірі 29 190 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ», адреса: 03150, м. Київ, бульв. Миколи Міхновського, буд. 3-Б, ЄДРПОУ 22865427.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , інші дані невідомі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18.04.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко