Ухвала

від 17.05.2024 по справі 759/9668/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3225/24

ун. № 759/9668/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000122 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000122 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Відділом розслідування СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000122 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період 2022-2023 років ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме квартирою АДРЕСА_1 . Крім того, згідно показів ОСОБА_7 вбачається, що в період 2022-2023 років ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме квартирами № 76 , 109, 129, в будинку АДРЕСА_3 .

У ході проведення досудового допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, останній повідомив наступне:

28.03.2014 року ним укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , площею 0.3540 га., кадастровий № 3210900000:01:143:0095. Договір був посвідчений нотаріально у приватного нотаріуса ОСОБА_9 . Укладенню цього договору передувало надання згоди на його укладення Рішенням 31-ї сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2301-31-VI від 14.06.2012 та також було враховано Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 147/19 від 28.08.2012 року про погодження розподілу земельної ділянки та присвоєння нових адрес.

Після чого ним було вжито заходів з подальшої розробки проектної документації та іншої документації для будівництва на цій земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Також ним в порядку ст. 634 ЦК України було оприлюднено договір про спільну діяльність від 11.04.2014 року, відповідно до якого він пропонував іншим будь-яким особам приєднатися до спільної діяльності з будівництва цього будинку та отримати у власність частину спорудженого майна. Договором було передбачено, що сторона, яка приєдналася, до його договору має здійснити внесок у спільну діяльність, зокрема коштами, роботою, послугами, матеріалами. Абсолютна більшість людей, які приєдналися до договору, робила свій внесок грошима, які витрачалися на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, оформлення документів та реєстрацію майна на їх власників. ОСОБА_6 , як головний учасник цього будівництва, був обізнаний про здійснення таких внесків і контролював їх, щоб всі учасники спільної діяльності виконали свої обов`язки в повному обсязі.

З метою здійснення окремих дій, в т.ч. укладення договорів, оформлення документації, тощо, ОСОБА_6 було видано довіреність від 28.03.2014 року на гр. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 . Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 , р.н. 558. Строк дії довіреності до 28.03.2019 року.

Про відчуження часток в спільній діяльності на користь третіх осіб, що було здійснено на підставі цієї довіреності, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомляла, також передавала кошти або інше майно, що було внесене як внесок до спільної діяльності. Такий облік вівся в таблицях та електронних файлах, які зберігались в ОСОБА_5 та в ОСОБА_6 . Останній ретельно стежив за тим, кому і коли було відчужено частки в спільній діяльності та внески, які були зроблені сторонами, щоб забезпечити дотримання прав усіх пайщиків.

18.06.2014 року до договору про спільну діяльність від 11.04.2014 року приєднався ОСОБА_10 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_10 . ОСОБА_10 набував за договором у власність квартиру за будівельним № 25 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № 25 , як готова квартира. 10.12.2014 року був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 року, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 26.12.2014 року було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 року. Актом було визначено, що ОСОБА_10 було передано квартиру АДРЕСА_1 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_6 особисто, що останній і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_10 в жовтні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 26.10.2023 року державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_10 .

Однак в подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за однією з нею адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 . Висновок про підробленість документів на ім`я ОСОБА_12 він робить виходячи з наступних обставин.

23.02.2024 року ОСОБА_12 звернулася з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_10 , в якій вказала, що 04.09.2014 року вона уклала договір про спільну діяльність з ОСОБА_6 в особі представника - її матері ОСОБА_5 , а від імені ОСОБА_12 діяв її батько ОСОБА_13 , оскільки станом на 2014 рік ОСОБА_12 була малолітньою і не мала права вчиняти такі правочини самостійно. Цим ОСОБА_12 стверджує, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 11.04.2014 року. Також ОСОБА_12 стверджувала і надала Міністерству юстиції копію Акту від 10.12.2014 року звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 року, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_14 р.н. 130 про внесення внеску, яка підписана ОСОБА_5 від імені ОСОБА_15 .В Акт від 29.07.2014 року розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 року.

В той же час ОСОБА_6 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_16 , ні ОСОБА_5 у спільну діяльність з будівництва цієї квартири не вкладали. Останній не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодної копійки, а вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_5 припинила співпрацю з ни приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які він не виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_5 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

ОСОБА_6 беззаперечно стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_12 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності. Також він ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 130 від 12.03.20215 року, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_14 . Безумовно стверджує, що вказані документи були виготовлені після 2020 року з метою заволодіння його майном.

Також ОСОБА_6 зазначає, що після розгляду скарги ОСОБА_12 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 року № 716/5 було скасовано всі реєстраційні дії щодо цієї квартири і вона юридично повернулася у його власність. Однак без моєї згоди та без мого відома ОСОБА_12 продовжила свої дії з заволодіння його майном. 18.03.2024 року у вечірній час вона подала всі вищезазначені документи, які є підробленими, державному реєстратору через ІНФОРМАЦІЯ_5 і цю заяву ОСОБА_12 про державну реєстрацію права власності (заява № 59994960 від 18.03.2024 року) прийнято до розгляду. Таким чином, вона намагається заволодіти належною ОСОБА_6 квартирою поза моєю волею з використанням підроблених документів.

Окремо останній зазначає, що станом на 25.03.2024 року йому було відомо, що розгляд цієї заяви зупинено. Однак реєстратору вона повинна була надавати саме оригінали документів, інакше реєстрація не може бути проведена. Отже оригінали підроблених документів наразі перебувають в реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 і ці оригінали необхідно вилучити і направити на експертизу, щоб підтвердити їх підробку та притягнути винних до відповідальності.

Крім цього у ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 який повідомив наступне:

28.03.2014 року ОСОБА_8 укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , площею 0.3432 га., кадастровий № 3210900000:01:143:0093. Договір був посвідчений нотаріально у приватного нотаріуса ОСОБА_9 . Укладенню цього договору передувало надання згоди на його укладення Рішенням 31-ї сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2301-31-ХІ від 14.06.2012 року та також було враховано Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 147/19 від 28.08.2012 року про погодження розподілу земельної ділянки та присвоєння нових адрес.

Після чого ОСОБА_8 вжито заходів з подальшої розробки проектної документації та іншої документації для будівництва на цій земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Також ним в порядку ст. 634 ЦК України було оприлюднено договір про спільну діяльність від 10.04.2014 року, відповідно до якого він пропонував іншим будь-яким особам приєднатися до спільної діяльності з будівництва цього будинку та отримати у власність частину спорудженого майна. Договором було передбачено, що сторона, яка приєдналася, до мого договору має здійснити внесок у спільну діяльність, зокрема коштами, роботою, послугами, матеріалами. Абсолютна більшість людей, які приєдналися до договору, робила свій внесок грошима, які витрачалися на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, оформлення документів та реєстрацію майна на їх власників. ОСОБА_8 як головний учасник цього будівництва, був обізнаний про здійснення таких внесків і контролював їх, щоб всі учасники спільної діяльності виконали свої обов`язки в повному обсязі та отримали належну їм частку в спільній діяльності.

З метою здійснення окремих дій, в т.ч. укладення договорів, оформлення документації, тощо, ОСОБА_8 було видано довіреність на гр. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Про відступлення часток в спільній діяльності на користь третіх осіб, що було здійснено на підставі цієї довіреності, ОСОБА_5 ОСОБА_8 повідомляла, також передавала кошти або інше майно, що було внесене як внесок до спільної діяльності. Такий облік вівся в таблицях та електронних файлах, які зберігалися в ОСОБА_5 та в ОСОБА_8 . Останній ретельно стежив за тим, кому і коли було відчужено частки в спільній діяльності та внески, які були зроблені сторонами, щоб забезпечити дотримання прав усіх пайщиків.

21.05.2014 року до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року приєднався ОСОБА_17 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_17 . ОСОБА_17 набував за договором у власність квартиру за будівельним № 76 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № 76 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_17 було передано квартиру АДРЕСА_7 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_8 особисто, що він і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_17 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_17 .

Однак в подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння його майном, підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я ОСОБА_18 .

23.02.2024 ОСОБА_18 звернувся з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_17 , в якій вказав, що 23.04.2014 він уклав договір про спільну діяльність з ОСОБА_8 в особі представника - ОСОБА_5 . Цим ОСОБА_18 стверджує, що приєднався до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_18 або особа, яка діяла від його імені, стверджував і надав ІНФОРМАЦІЯ_7 копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, він вніс у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_14 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_5 від ОСОБА_8 , акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014.

В той же час ОСОБА_8 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_18 , ні ОСОБА_5 у спільну діяльність не вкладали. ОСОБА_8 не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги, а вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_5 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які я ОСОБА_8 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_5 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

ОСОБА_8 беззаперечно стверджує, що ні про які договори щодо цієї квартири з ОСОБА_18 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже останній і не міг приймати участь в спільній діяльності. Також ОСОБА_8 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_14 .

Також ОСОБА_8 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_18 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 № 713/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку, підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

Крім того, 21.05.2014 до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 приєднався ОСОБА_17 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_17 . ОСОБА_17 набував за договором у власність квартиру за будівельним № 109 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № 109 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_17 було передано квартиру АДРЕСА_9 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_8 особисто, що останній і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_17 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_17 .

Однак в подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї доньки ОСОБА_12 .

23.02.2024 року ОСОБА_12 звернулася з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_17 , в якій вказала, що 23.04.2014 року уклала договір про спільну діяльність з ним в особі представника - її матері ОСОБА_5 , а від імені ОСОБА_12 діяв її батько ОСОБА_13 , оскільки станом на 2014 рік ОСОБА_12 була малолітньою і не мала права вчиняти такі правочини самостійно. Цим ОСОБА_12 стверджує, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_12 стверджувала і надала ІНФОРМАЦІЯ_7 копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_14 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_5 від мого імені. Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року.

В той же час ОСОБА_8 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_13 у спільну діяльність з будівництва цієї квартири не вкладали. Останній не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги. А вчинення цих дій пояснюю лише тим, що ОСОБА_5 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які ОСОБА_8 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_5 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння ОСОБА_8 майном.

ОСОБА_8 беззаперечно стверджую, що ні про які договори з ОСОБА_12 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи останній не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності в силу свого віку та фінансових можливостей. Крім цього ОСОБА_8 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016 року, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_14 .

Також ОСОБА_8 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_12 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 року № 711/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку, підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

Крім того, 21.05.2014 року до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року приєднався ОСОБА_17 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_17 . ОСОБА_17 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_10 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № 129 , як готова квартира. 10.07.2014 року був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 року було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року. Актом було визначено, що ОСОБА_17 було передано квартиру АДРЕСА_11 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_8 особисто, що він і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_17 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 року державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_17 .

Однак в подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї знайомої ОСОБА_19 .

23.02.2024 року ОСОБА_19 або особа, яка діяла від її імені, звернулася з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_17 , в якій вказала, що 23.04.2014 року уклала договір про спільну діяльність з ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_5 . Цим ОСОБА_19 стверджувала, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року. Також ОСОБА_19 стверджувала і надала ІНФОРМАЦІЯ_7 копію Акту від 10.07.2014 року звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену 05.04.2016 року ПН ІМНО ОСОБА_14 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_5 від ОСОБА_8 . Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року.

В той же час ОСОБА_8 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_19 , ні ОСОБА_5 у спільну діяльність не вкладали. ОСОБА_8 не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги. А вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_5 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які ОСОБА_8 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_5 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

Останній стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_19 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності. Також ОСОБА_8 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016 року, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_14 .

Також ОСОБА_8 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_19 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 № 715/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

У ході проведення досудового розслідування встановлено що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 15.08.2023 року та 26.10.2023 року зареєстровано право власності 5 (п`яти) квартир за адресами: АДРЕСА_12 , 109, 129, АДРЕСА_13 та за адресою: АДРЕСА_14 .

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено наказ про анулювання державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно аргументувавши це тим що державним реєстратором ОСОБА_11 під час прийняття оскаржуваного рішення не перевірено належним чином подані документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій.

На підставі зазначеного, орган досудового розслідування вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, притягнення винних до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації щодо отримання державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перелік реєстраційних дій вчинених державним реєстратором та ІР-адреси з яких здійснювалось підключення до мережі інтернет під час проведення реєстраційних дій тощо, володільцем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , з можливістю їх вилучення в копіях у паперовому вигляді та/або на електронних носіях.

Надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань в загальному порядку не передбачено, зокрема про ІР-адреси користувачів може бути здійснено лише адміністратором виключно у порядку та спосіб встановлені законодавством України, - на підставі рішення суду, прийнятого у встановленій відповідним процесуальним законодавством формі. Крім того, повідомлено що записи з бази даних Інформаційної системи Реєстрів та відомості з журналів реєстрації подій Інформаційної системи Реєстрів, згідно з Положенням про інформацію з обмеженим доступом державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », затвердженого наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 29.07.2015 року №45 (із змінами від 31.10.2018 року) належать до інформації з обмеженим доступом.

Встановлено що інформація та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки ці відомості можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, свідчитимуть про умисні дії, спрямовані на здійснення незаконної реєстрації права власності на неррухоме майно, а саме квартири та внесених змін щодо правонаступництво, у зв`язку з цим їх необхідно вилучити в копіях у паперовому та/або електронному вигляді для долучення до матеріалів провадження, для вирішення питання щодо визнання їх речовими доказами.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати не включають документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не є такими, за відсутності яких Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », державні реєстратори позбавляться можливості здійснювати свою діяльність, та як самостійно так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю , які зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , з можливістю їх вилучення в копіях у паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на електронних носіях.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 42024110000000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.03.2024 року місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП - Святошинський район міста Києва ( АДРЕСА_16 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_15 .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_15 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000122 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_26 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42024110000000122 від 22.03.2024 року, на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , з можливістю їх вилучення в копіях у паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на електронних носіях, а саме:

документів на підставі яких, державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 створено та надано кваліфікований електронний підпис з вбудованими апаратно-програмними засобами, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, і щодо надання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та документів, що стали підставою для отримання ідентифікаторів доступу до Єдиних державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_8 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 ;

ІР-адрес, з яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , здійснювався доступ до Єдиних державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_8 у період з 01.08.2023 року по 01.11.2023 року;

документів (інформації) про реєстраційні дії, які внесені до Державного реєстру речових прав, їх обтяження, черговість реєстрації в Державному реєстрі речових прав на наступне нерухоме майно: реєстраційна справа, щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_13 здійснену 26.10.2023 року рішення № 69919190, реєстраційна справа, щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_17 здійснену 15.08.2023 року рішення № 68873894, реєстраційна справа, щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_18 здійснену 15.08.2023 року рішення № 68873700, реєстраційна справа, щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_12 здійснену 15.08.2023 року рішення № 68873507 реєстраційна справа, щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_14 здійснену 26.10.2023 року рішення № 69918368, які містять відомості про: номер заяви, дату та час реєстрації, суб`єктів (назву та код ЄДРПОУ або ІПН), адресу та/або кадастровий номер, перелік супровідних документів, назву організації та анкетні дані реєстратора заяви (прізвище, ім`я, по-батькові), номер рішення та анкетні дані реєстратора (прізвище, ім`я, по-батькові), що прийняв таке рішення, а також електронних копій документів, долучених до цих заяв на зазначене вище нерухоме майно;

документи (інформація) про послідовність всіх вчинених дій користувачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно, в тому числі державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 ;

документи (інформація) про те, які обтяження існували за нерухомим майном, станом на момент укладання, посвідчення, подачі заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та під час вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно;

документів (у тому числі електронних документів), на підставі яких було ініційовано та вчинено реєстраційні дії щодо вищевказаних квартир від 26.10.2023 року № 69919190, 26.10.2023 року № 69918368, 15.08.2023 року № 68873507, 15.08.2023 року № 68873700, 15.08.2023 року № 68873894, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1