Рішення

від 16.05.2024 по справі 583/1778/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1778/24

2-о/583/78/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просять встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 27.11.1995, виданого виконавчим комітетом Куземинської сільської Ради народних депутатів.

Вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця з метою проведення державної реєстрації права власності на належний їй житловий будинок звернулася до державного реєстратора, який за результатами розгляду її заяви відмовив у вчинення реєстраційних дій у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні по батькові заявниці у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 27.11.1995. Так як у вказаному правовстановлюючому документі по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй в повній мірі реалізувати її право власності.

22.04.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги за завою підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечував.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчившиматеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 27.11.1995, записаного в реєстрову книгу № 4, за реєстровим № 833, цілий житловий будинок розміщений по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 01318 від 20.01.1998, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,70 г в межах згідно плану, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

В довідці від 10.04.2024 № 110, за підписом спеціаліста Куземинського старостату Грунської сільської ради, зазначено, що згідно записів в погосподарських книгах за 2021-2025 роки за номером об`єкта погосподарського обліку 1.0257.013, за ОСОБА_1 значиться житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.03.1999 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого 25.01.1972 Шенгеріївською сільською радою Зіньківського району Сумської області написання по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявниці з метою реєстрації належного їй нерухомого майна.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази, які суд вважає належними та допустимими, вказують на те, що в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 27.11.1995, за реєстровим номером № 833, виданому виконавчим комітетом Куземинської сільської Ради народних депутатів, особу заявниціОСОБА_1 помилково записано як « ОСОБА_1 », при цьому неточності в написанні її по батькові виникли внаслідок технічної помилки.

Разом з тим в позасудовому порядку внесення змін щодо по батькові заявниці у зазначеному правовстановлюючому документі є неможливим, а встановлення факту належності його заявниці у подальшому надасть можливість реалізувати належне їй право на реєстрацію нерухомого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах її вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити фактналежностіОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 27.11.1995, за реєстровим № 833, виданого виконавчим комітетом Куземинської сільської Ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особаГрунська сільська рада Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: пл.Остапа Вишні,буд.3,с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 04389839.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко