Ухвала

від 16.05.2024 по справі 597/139/24

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Справа № 597/139/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання представника позивача адвоката Кульгавця С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про визнання обов`язкової участі представника третьої особи в судовому засіданні, оскільки згідно наданих письмових пояснень на позовні вимоги представником Заліщицької міської ради, останній просить відмовити в задоволені позову. В той же час, Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, в данному спорі, є суб`єктом цивільно-правових відносин, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи, щодо клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

13.03.2024 року представником позивача адвокатом Кульгавець С.М., подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Вказане клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Данильчук Н.Б. у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної та зазначив, що підстав для призначення експертизи немає, оскільки навіс-гараж є власністю відповідачки на підставі договору купівлі-продажу та при виготовленні документації, щодо приватизації даного гаражу-навісу жодних порушень не було виявлено.

В судовому засіданні представник Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, щодо клопотання представником позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Як видно із предмета позову, позивач просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача знести самовільно встановлений металевий навіс-гараж.

Тому, для об`єктивного вирішення спору, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані представником позивача у клопотанні. Представник відповідача питання, які необхідно визначити для експерта не заявив.

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання представника позивача про визнання обов`язкової участі представника третьої особи в судовому засіданні - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Кульгавця С.М. про призначення у справі будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи відповідає спірний навіс-гараж, що розташований в АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи призводить споруджений навіс-гараж до порушення передбачених законодавством прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 та третьої особи Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області?

3) Чи відповідають виконані будівельні роботи по спорудженню спірного навісу-гаражу проектно-технічній документації (будівельному паспорту) та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва?

4)Якщо спорудженийнавіс-гаражне відповідаєвимогам будівельнихнорм таправил іпорушує правапозивачки та/читретьої особи,то якимчином ціпорушення можливоусунути?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №597/139/24.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Ірина ТОРСЬКА