Ухвала

від 13.05.2024 по справі 607/10055/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 Справа №607/10055/24 Провадження №1-кс/607/2787/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024212050000034 від 01.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

директор ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 03.05.2024 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024212050000034 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. У поданій скарзі просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 у частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого Приватного підприємства «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» від 12 квітня 2024 року щодо «здійснення в установленому чинним кримінально-процесуальним законодавством України порядку (за участю уповноваженого представника потерпілого ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА») огляду спотвореного (знищеного/пошкодженого) в результаті самоправних діянь ОСОБА_6 іпотечного майна, а саме квартир АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування скарги директор ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 зазначив, що 12.04.2024 ним було надіслано до Тернопільської окружної прокуратури та Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області два аналогічні за змістом клопотання щодо проведення у відповідності до вимог ст.223 КПК України, ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 18.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме огляду кв. АДРЕСА_1 та встановлення місця знаходження «товарів в обігу» (п.1-2 наданого клопотання). Вважає, що аргументація рішення старшого дізнавача ОСОБА_3 , викладена в постанові від 18.04.2024 щодо часткової відмови у задоволенні клопотання є надуманою, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній, просив її задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 заперечив проти поданої скарги, посилаючись на обставини, викладені у його письмових запереченнях.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 ст.220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2ст.305КПК України,слідчий,дізнавач чипрокурор можутьсамостійно скасуватирішення,передбачені пунктами1,2,5і 6частинипершоїстатті 303цьогоКодексу,припинитидіючи бездіяльність,якіоскаржуються,щотягнеза собоюзакриттяпровадженняза скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212050000034 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України

Під час розгляду скарги встановлено, що в межах кримінального провадження №42024212050000034 старшим дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянуто клопотання директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 , яке зареєстроване в журналі вхідної кореспонденції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за вх. №С-51/3 від 15.04.2024 (журналі вхідної кореспонденції СД Тернопільського РУ поліції вх. №83з від 16.04.2024), про проведення слідчих дій, а саме в частині розгляду п.3 наданого клопотання, щодо дослідження копії довіреності та інших зазначених у п.3 клопотання договорів задоволено, а у частині проведення огляду кв. АДРЕСА_1 та встановлення місця знаходження «товарів в обігу» (п.1-2 наданого клопотання) - відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що зі змісту заяви ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» про кримінальне правопорушення, встановлено, що предметом дослідження у вказаному кримінальному проваджені являється вчинення самоправних дій щодо спотворення/пошкодження квартир АДРЕСА_1 , відповідно розглядати в частині клопотання, щодо відшукування майна ОСОБА_7 - «товарів в обігу (шкіряні куртки, дублянки, шуби з натурального хутра), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 », яке виступало як предмет застави, не являється предметом дослідження даного кримінального провадження. Також, із дослідження рішень у цивільних справах ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» не встановлено фактів звернення до суду/ рішень суду про передання ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» майна ОСОБА_7 - «товарів в обігу (шкіряні куртки, дублянки, шуби з натурального хутра), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ». Враховуючи те, що предмет розгляду спору, щодо вказаних квартир досліджувався у цивільному/судовому порядку та було винесено відповідні рішення, також аналізуючи зміст клопотання, норми чинного законодавства та судової практики, дізнавач прийшов переконання про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання в частині пункту 1 та 2 наданого клопотання.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично її зміст зводиться до незгоди скаржника з результатами розгляду його клопотання, тому ним ініційовано повторний розгляд клопотання, для досягнення чого заявлено вимогу про скасування прийнятого дізнавачем процесуального рішення постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.04.2024. Окрім того, скарга директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогамст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 18.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 дізнавач діяв в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень статті 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

ПоложенняКПК Українине передбачають обов`язку дізнавача вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024212050000034 від 01.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1