Ухвала

від 10.05.2024 по справі 361/8702/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8702/20

Провадження № 2/361/133/24

10.05.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Гончар Геннадій Миколайович про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

05 грудня 2023 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі. На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

1.Визначити, які об`єкти нерухомості знаходяться на земельних ділянках по АДРЕСА_1 і чи є житловими будинками?

2.Визначити чи є житловий будинок АДРЕСА_2 та житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 одним і тим же будинком, який було реконструйовано та збільшено у площі?

3.Визначити рік початку реконструкції (будівництва) та рік завершення будівництва (реконструкції) та оздоблювальних робіт по житловому будинку будинок АДРЕСА_2 та житловим будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

05 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду заперечення на клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, в якому просила в задоволенні даного клопотання відмовити.

05грудня 2023року ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті призначеноусправізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю Український центрсудових експертиз,яке розташоване 03150 м.Київ, вул.Предславинська, 37,оф.411, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

18 квітня 2024 року на адресу суду повернута цивільна справа № 361/8702/20 (провадження №2/361/133/24) з супровідним листом Товариства з обмеженою відповідальністю Український центрсудових експертиз (03150 м.Київ, вул.Предславинська, 37,оф.411) для вирішення клопотання експерта.

19 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у цивільній справі № 361/8702/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя.

На виконанняклопотання експерта ОСОБА_3 надала витягз рішенняБроварської міськоїради Київськоїобласті від13.06.2006року №269про затвердженняАкту провведення вексплуатацію будинкуза адресою АДРЕСА_3 ;витяг зрішення Броварськоїміської радиКиївської областівід 10.06.2008року №276про присвоєнняадреси;копію Технічного паспорту будинку за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні, яке відбулось 03 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що іншої документації, яку витребовує експерт вони не мають.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання експерта, долучивши надані документи вважає, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.102ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст.104ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ч.1, 3 ст.107ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ч.1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити дляподальшого виконаннязгідно ухвалиБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від05грудня 2023року призначенуусправізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Гончар Геннадій Миколайович про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Визначити, які об`єкти нерухомості знаходяться на земельних ділянках по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_3 і чи є житловими будинками?

2. Визначити чи є житловий будинок АДРЕСА_2 та житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 одним і тим же будинком, який було реконструйовано та збільшено у площі?

3. Визначити рік початку реконструкції (будівництва) та рік завершення будівництва (реконструкції) та оздоблювальних робіт по житловому будинку будинок АДРЕСА_2 та житловим будинкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю Український центрсудових експертиз,яке розташоване 03150 м.Київ, вул.Предславинська, 37,оф.411, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.