Ухвала

від 17.05.2024 по справі 340/1632/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 травня 2024 року справа № 340/1632/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» (далі Установа) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 01 січня 2023 року для її перерахунку з 01 лютого 2023 року.

Водночас просив суд зобов`язати Установу виготовити довідку і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

20 березня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).

15 травня 2024 року представник Установи подав клопотання про заміну останньої належним відповідачем, яким вважає Міністерство внутрішніх справ України (далі Міністерство) (а.с.38-39).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, заміна відповідача допускається за згоди позивача.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Міністерство як другого відповідача.

Позивач просить Установу виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року №259 на Міністерство покладені функції видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення станом після 2019 року для перерахунку пенсій (а.с.43).

У разі задоволення позову виконання рішення суду буде стосуватись Міністерства.

Тому суд залучає Міністерство як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області».

Залучити Міністерство внутрішніх справ України до участі у справі як другого відповідача.

Направити Міністерству внутрішніх справ України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Міністерству внутрішніх справ України надати відзив протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Запропонувати Міністерству внутрішніх справ України подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ