Ухвала

від 16.05.2024 по справі 754/7193/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6535/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

про зупинення провадження

у цивільній справі №754/7193/22 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ"

про стягнення заборгованості по заробтній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

У С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ" (далі - ТОВ "ЛЮМ", Товариство) про стягнення заборгованості по заробтній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому посилаючись на те, що він у період з 01 січня по 31 травня 202 року перебував у трудових відносинах з відповідачем з посадовим окладом 6 500 грн на місяць, але під час звільнення йому повністю не виплатили заробітну плату, просив стягнути заборгованість по заробітній платі за період з березня 2022 року по серпень 2022 року включно у розмірі 38 804, грн та 13 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ЛЮМ" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 904,20 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 28 209,40 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрутованим, ухвалене за неповного з'ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції та відповідно не міг подати докази виконання вимог трудового законодавства щодо нарахування заробітної плати позивачу у період оголошення простою в розмірі 2/3 від окладу, як то визначено законодавцем.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 14 березня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Після відкриття апеляційного провадження від представника позивача ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №754/116/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛЮМ" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою.

Клопотання обґрунтовано тим, що після постановлення судом першої інстанції ухвали від 27.11.2023, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, він звернувся до суду з позовом до ТОВ "ЛЮМ" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою.

Посилаючись на те, що результат розгляду справи про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою впливає на вирішення спору у даній справі про стягнення заборгованості із заробітної плати, просив зупинити провадження, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З матеріалів справи також вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛЮМ" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою. Справі присвоєно унікальний №754/116/24 та ухвалою суду від 05.04.2024 відкрито провадження і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження, позивач вказував на те, що результат розгляд справи про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою має значення при ухваленні судового рішення у даній справі, яка наразі переглядається.

Колегія суддів погоджується з такими доводами позивача, оскільки аналіз наведених фактичних обставин приводить до висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядається справа, до набрання законної сили судовим рішенням в якій, об`єктивно неможливо розглянути цю справу, оскільки від рішення у іншій цивільній справі залежить правильність вирішення даної справи про нарахування та виплати позивачу заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи положення ст. 253 ЦПК України, якою визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №754/116/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛЮМ" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 252, 268, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у цивільній справі №754/7193/22 Деснянського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ" про стягнення заборгованості по заробтній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №754/116/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська