Ухвала

від 17.05.2024 по справі 922/436/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Харків Справа №922/436/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС", м.Харків (вх.1236Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 (повний текст складено 22.04.2024) у справі №922/436/24 (суддя Буракова А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС", м.Харків

до відповідача Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", м.Харків

про стягнення 32528,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" про стягнення з відповідача на користь позивача:

- інфляційних втрат у розмірі 9970,10 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 у справі № 641/8857/18;

- 3% річних у розмірі 8573,25 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 у справі № 641/8857/18;

- інфляційних втрат у розмірі 5516,83 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 у справі № 641/1905/21;

- 3% річних у розмірі 4635,69 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 у справі № 641/1905/21;

- інфляційних втрат у розмірі 1688,58 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 у справі № 641/1055/20;

- 3% річних у розмірі 1423,95 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 у справі № 641/1055/20;

- інфляційних втрат у розмірі 307,39 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 у справі № 641/3218/20;

- 3% річних у розмірі 276,39 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 у справі № 641/3218/20;

- інфляційних втрат у розмірі 83,51 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 у справі № 641/788/23;

- 3% річних в розмірі 52,93 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 у справі № 641/788/23, а всього: 32528,62 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/436/24:

-позов задоволено частково;

-стягнуто з Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС" інфляційні втрати у розмірі 83,51 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 у справі № 641/788/23; 3% річних у розмірі 52,93 грн через невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 у справі № 641/788/23; витрати зі сплати судового у розмірі 10,17 грн;

-в решті позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року по справі №922/436/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/436/24 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку із чим вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даному спорі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/436/24 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/436/24.

2.Встановити учасникам справи строк до 03.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

3.Витребувати матеріали справи №922/436/24 у Господарського суду Харківської області.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКБІЗНЕС" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/436/24 розпочати з 04.06.2024 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук