Ухвала

від 07.05.2024 по справі 907/799/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/799/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород від 06.03.2024 б/н (вх. №02.3.1-02/1805/24) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 189,65 грн.

у справі №907/799/16

За заявою Мукачівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 )

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Олександрович, витяг з МЮУ

від боржника - не з`явився

арбітражний керуючий - Беляновський Роман Юрійович, свідоцтво №1874 від 09 січня 2019 року - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013).

27.10.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора про заміну ліквідатора. Подане клопотання мотивоване тим, що арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, помер.

Згідно поданого суду ініціюючим кредитором клопотання на призначення ліквідатором боржника запропоновано арбітражного керуючого Гупало Т.В.

27.10.2020 арбітражним керуючим Гупало Т.В. подано згоду на призначення його ліквідатором боржника.

Ухвалою суду від 29.10.2020 припинено повноваження арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гупало Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 510 від 15.03.2013).

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд справи на 24.02.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 24.02.2022 року не відбулося.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" (Vergelskyy v. Ukraine, заява №19312/06).

Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкладено розгляд справи №907/799/16 в межах розумного строку.

27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович.

27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

27.11.2023 року до суду подано звіт ліквідатора з підтверджуючими додатками.

Ухвалами суду від 01.12.2023 призначено розгляд поданих заяв на 17.01.2024 року.

Учасники судового процесу в засідання суду не з`явилися.

У судовому засіданні 17.01.2024 року судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ФОП Соломенцев Ю.В. та заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також призначено ліквідатором (керуючим реалізацією майна) боржника арбітражного керуючого Беляновського Романа Михайловича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1874 від 09.01.2019 року) ідент.код: НОМЕР_3, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_2 )про що постановлено відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкладено розгляд справи на 27.02.2024 року.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року попереднє судове засідання на 02.04.2024 року.

06.03.2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1805/24) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 189,65 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року розгляд заяви призначено на 02.04.2024 року.

29.03.2024 року від арбітражного керуючого надійшло повідомлення за результатами розгляду вимог ГУ ДПС У Закарпатській області.

Присутній представник ініціюючого кредитора просить відкласти судове засідання для надання можливості подати суду додаткові письмові поясненні по суті заяви з грошовими вимогами до боржника з урахуванням поданого ліквідатором рішення за результатами їх розгляду.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року розгляд заяви призначено на 07.05.2024 року.

Керуючий реалізацією майна боржника у судовому засіданні просив суд розглянути вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника, судом зазначається наступне.

Із заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника вбачається, що Податковий борг ФОП Соломенцева Ю.В., який не заявлений в процедурі банкрутства станом на 01.02.2024 року становить 32344,85 грн. в тому числі: - 70 71040000 «для фізичних осіб - підприємців, у т. ч. які обрали спрощену систему оподаткування» у розмірі 32 344,85 грн. Вищевказаний борг виник у зв`язку з проведенням нарахування єдиного внеску ФОП Соломенцев Ю.В.

За період 2018 - 2021 роки проведено нарахування єдиного внеску ФОП Соломенцев Ю.В. у розмірі 22 673,20 грн. Окрім цього було проведено нарахування єдиного внеску в періоді з 2013 по 2016 роки на підставі самостійно поданих розрахунків у розмірі 9 671,65 грн.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Згідно з п. 3 розділу VI Інструкції у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та/або борги зі сплати фінансових санкцій органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки). Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

29.03.2021 року контролюючим органом сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-77-25 на загальну суму 32 344,85 грн.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абзац 9 ч. 4 цієї статті).

З огляду на наведене, заявник просить суд визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області у справі про неплатоспроможність ФОП Соломенцев Юрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 з майновими вимогами в сумі 37 189,65 грн., а саме: - 4 844,80 грн. - сплачений судовий збір за подання заяви; - 32 344,85 грн. - зобов`язання зі сплати єдиного внеску (основна сума грошового зобов`язання).

Так, керуючий реалізацією майна боржника у поданому повідомленні щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області вказує на те, що заявником не наведено доказів переривання або зупинення строків позовної давності, та вважає, що податковим органом пропущено строк позовної давності за нарахованою за 2013-2016 роки сумою ЄСВ у 9 671,65 грн., а клопотань про поновлення пропущеного строку позовної давності до заяви із вимогами кредитора не долучено.

Тож, в частині наведених сум ЄСВ просить суд застосувати строки позовної давності. Зазначаючи, що згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Щодо сум ЄСВ, нарахованих за період 2018 - 2021 років Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 року у справі №907/799/16, якою Соломенцева Юрія Володимировича було визнано банкрутом, серед іншого, завершено підприємницьку діяльність банкрута.

Зокрема, керуючий реалізацією майна боржника вважає, що наслідком припинення підприємницької діяльності (яку припинено постановою суду від 17.01.2017 р.) має бути обов`язкове припинення виникнення додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів, які нерозривно пов`язані з такою діяльністю.

У своїх запереченнях на повідомлення арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича №01-20/907/799/16/3 від 29.03.2024 року щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, Головного управління ДПС у Закарпатській області стверджує, що ФОП Соломенцев Ю.В. РНОКПП НОМЕР_1 і на даний час не припинений.

Зокрема вказує на те, що Боржником не оскаржено у встановленому порядку вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-77-25 на загальну суму 32 344,85 грн., вона набула статусу узгодженого грошового зобов`язання та є на даний час не скасованою, а тому кредиторські вимоги підлягають до включенню у повному обсязі.

Пункт 14.1.156. ПК України визначає податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.1 Закону недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного Закону збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами, зокрема, обов`язковості сплати та відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Законами України №1774 від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», №2148 від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що не було враховано.

У п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону зазначено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Розглянувши кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області, дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області до боржника фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) в повному обсязі, та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на загальну суму 37 189,65 грн., в наступній черговості: сума 4 844,80 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги - 32 344,85 грн. - зобов`язання зі сплати єдиного внеску (основна сума грошового зобов`язання).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторські вимоги - Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) у справі №907/799/16 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент. код НОМЕР_4, АДРЕСА_1 ) на загальну суму 37 189,65 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: сума 4 844,80 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги - 32 344,85 грн. - зобов`язання зі сплати єдиного внеску (основна сума грошового зобов`язання).

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі