Ухвала
від 17.05.2024 по справі 910/3887/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом

17.05.2024 м. КиївСправа № 910/3887/24

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН";

про: стягнення 70.804.308,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про стягнення 70.804.308,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про участь у балансуючій групі від 01.07.2021 № БГ21/07/01-1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 70.804.308,13 грн., з яких: 55.901.814,81 грн. - основна заборгованість, 3.072.189,75 грн. - 3 % річних та 11.830.303,57 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3887/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду, в межах строку, для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про визнання недійсними актів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що із актів неможливо встановити зміст, правильність, елементи що використовувалися для розрахунку ціни товару.

Приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач за зустрічним позовом зазначає про правові висновки викладені і ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.08.2022 у справі № 916/546/21, а саме, зокрема: "Таким чином, суд досліджує акт в кожному конкретному випадку та надає йому оцінку в залежності від того, чи підтверджує він волевиявлення сторін, а також чи має він юридичні наслідки, в залежності від чого суд робить висновок щодо того, чи є акт правочином та щодо ефективного способу захисту.".

При цьому, в згаданій справі мова йде про акти прийому-передачі, в той час, як предметом заявленого зустрічного позову є акти коригування, які лише містять інформацію про обсяги фактичного сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії.

Таким чином, за висновками суу, акти-коригування та зміни до них, про визнання недійсними яких заявлений зустрічний позов, не є правочинами, а є первинними бухгалтерськими документами, визнання недійсними яких взагалі не охоплюється юрисдикцією судів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за зустрічим позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про визнання недійсними актів у справі № 910/3887/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119098509
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/3887/24

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Постанова від 02.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні