Рішення

від 17.05.2024 по справі 910/1341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2024Справа № 910/1341/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокомфорт"

про стягнення 825 502,44 грн,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокомфорт" (далі - відповідач) про стягнення 825 502,44 грн (786 192,80 грн боргу та 39 309,64 грн штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 20-08/21 від 20.08.2021 в частині виконання робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/1341/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 13.02.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника - 13.02.2024.

Відповідачу копія вказаної ухвали суду направлена за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 0600249923262 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалу суду від 13.02.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, відключень світла, завдання масований ракетних ударів, повітряних тривог) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

20.08.2021 між ТОВ «РОСУКРЕНЕРГО» (надалі - ТОВ «РОСУКРЕНЕРГО», Замовник, Позивач) та ТОВ "ГЕОКОМФОРТ" (надалі - ТОВ "ГЕОКОМФОРТ", Виконавець, Відповідач) було укладено Договір підряду № 20-08/21 (надалі - Договір), за умовами п. 2.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи, пов`язані з (монтажем) влаштуванням системи вентиляції та кондиціонування повітря у приміщенні автозаправного комплексу ТОВ "РОСУКРЕНЕРГО", розташованого за адресою: вул. Степана Бандери, 1 (колишня вул. Лютнева), 1, м. Бориспіль, а Замовник зобов`язується прийняти виконані відповідно до умов даного Договору Роботи і оплатити ціну Договору згідно з розділом 4 цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору Роботи включають в себе:

- поставку обладнання та матеріалів відповідно до Специфікації.

- виконання Робіт згідно з Договором.

- виконання пусконалагоджувальних робіт, перевірка роботи систем вентиляції Ділянки Об`єкту.

- прийом-передачу виконаних Робіт Замовнику в порядку, передбаченому даним Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору право власності на результат виконаних Робіт переходить до Замовника з моменту підписання двосторонніх Актів прийому-передачі виконаних Робіт.

Згідно з п. 2.4 Договору Роботи виконуються власними силами Виконавця, з поставлених Виконавцем обладнання і матеріалів згідно Специфікації та інструментом, механізмами, обладнанням Виконавця відповідно до чинних державних норм та стандартів таких Робіт, умов даного Договору та додатків до нього, що є його невід`ємними частинами, та вимог чинного законодавства України.

Пунктом 3.1 визначено, що ціна Договору становить 950 415,69 грн, у тому числі ПДВ.

Згідно з п. 4.1 Договору розрахунки здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування платежів на поточний рахунок Виконавця.

Оплата за Договором здійснюється Згідно з заявками Виконавця ( п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Виконавець зобов`язується виконати Роботи протягом 300 (триста) календарних днів з моменту одержання першого авансу згідно з п. 4.2 цього Договору.

Згідно з п. 5.5 Договору датою закінчення Робіт за даним Договором є дата підписання Сторонами Акту прийому-здачі виконаних Робіт.

Відповідно до 5.6. Договору передбачено, що продовження строків виконання Робіт, яке викликано відповідно до п. 5.1. даного Договору, узгоджується Сторонами додатково і повинно бути викладено у письмовій формі у вигляді додаткового договору до даного Договору, що є його невід`ємною частиною, підписаного уповноваженими представниками Сторін і скріпленого печатками Сторін.

Як визначено п. 9.1 Договору, здача Виконавцем Робіт відбувається відповідно до умов Договору та додатків до нього, що є його невід`ємними частинами, шляхом підписання двостороннього Акту прийому-передачі виконаних Робіт.

Відповідно до п. 14.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань відповідно до даного договору.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем було сплачено грошову суму 585 120,00 грн, що була зазначена у рахунку-фактурі відповідача № РФ-0000215 від 25.08.2021, як перший авансовий платіж, а саме: 01.09.2021 перший платіж 100 000,00 грн; 02.09.2021- платіж у розмірі 100 000,00 грн; 03.09.2021 - платіж у розмірі 385 120,00 грн.

Тобто, як вказується позивачем, строк виконання робіт розпочав свій перебіг саме з 04.09.2021.

У подальшому Позивачем було здійснено авансування робіт у розмірі 201 072,80 грн, а саме: 21.09.2021 - у розмірі 41 032,80 грн (згідно з Рахунком-фактурою № РФ-0000225 від 21.09.2021); 08.06.2022 - 80 040,00 грн (згідно з Рахунком-фактурою № РФ-0000260 від 08.06.2022); 20.06.2022 - 80 000,00 грн.

Таким чином, позивачем на виконання умов укладеного між Сторонами Договору перераховано Відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 786 192,80 грн (585 120,00 +201 072,80), що підтверджується виписками з банківського рахунку Позивача.

Проте, як вказується Позивачем, відповідач так і не приступив до виконання робіт, хоча, з урахуванням передбачених Договором строків виконання робіт, останні мали бути виконані, за твердженням Позивача, 30.06.2022.

Оскільки станом на 28.11.2023 Відповідач так і не приступив до виконання робіт за Договором, Позивач направив відповідачу Повідомлення про відмову від Договору підряду № 20-08/21 від 20.08.2021 із вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 786 192,80 грн, що підтверджується копієями опису вкладення № 0103333336808, накладної та фіскального чеку від 28.11.2023.

Проте, як зазначає Позивач, станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач грошові кошти так і не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з Відповідача грошові кошти, сплачені як аванс за виконання робіт, що не були виконані Відповідачем, а також штраф у розмірі 39 309,64 грн, передбачений п. 12.5 Договору.

Розглянувши подані сторонами докази та матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Так, під час розгляду даної справи відповідачем не доведено, що ним виконані роботи на суму сплачених позивачем авансових платежів у загальному розмірі 786 192,80 грн, за роботи, обумовлені сторонами в укладеному Договорі № 20-08/21 від 20.08.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 786 192,80 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30 309,64 грн штрафу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому згідно з ч. 2 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як погоджено сторонами, у п. 12.5 Договору при несвоєчасному виконанні робіт з вини Виконавця, Виконавець зобов`язаний сплатити Замовнику штраф в розмірі 5% від вартості ціни Договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд вважає його арифметично вірним, а вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 39 309,64 грн - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в розмірі 12 382,54 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокомфорт" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 811, код 38716837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" (08302, Київська обл., Бориспільський р-н, вул. Гудзя Валерія, буд. 1, код 31859242) основний борг у розмірі 786 192,80 грн (сімсот вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто дві грн 80 коп.), штраф у розмірі 39 309,64 грн (тридцять дев`ять тисяч триста дев`ять грн 64 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 382,54 грн (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві грн 54 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.05.2024.

Суддя О.Г. Удалова