Ухвала

від 15.05.2024 по справі 910/5906/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.05.2024Справа № 910/5906/23

За скаргою Державного науково-дослідного інституту технологій кібербезпеки та захисту інформації м. Києва

на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересована особа Міністерство оборони України

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Олійник С.В.,

від стягувача: Ковальчук І.В.,

від органу ДВС: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду міста Києва від 21 липня 2023 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 6 грудня 2023 р., позов Міністерства оборони України до Державного науково-дослідного інституту технологій кібербезпеки та захисту інформації задоволено.

16 січня 2024 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

23 квітня 2024 р. Державний науково-дослідний інститут технологій кібербезпеки та захисту інформації звернувся в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що 22 березня 2024 р. головним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим наказом.

Посилаючись на те, що така постанова є незаконною, оскільки через сплив строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва № 910/5906/23 від 16 січня 2024 р. до виконання такий виконавчий документ на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) підлягав поверненню стягувачу.

З цих підстав просив задовольнити скаргу, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби письмових поясненнь на скаргу не надав, його представник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Представник стягувача письмових пояснень на подану скаргу не надав, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. посилаючись на дотримання ним строку для пред`явлення вищевказаного наказу до виконання.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представника органу Державної виконавчої служби за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення господарського суду від 21 липня 2023 р., залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 6 грудня 2023 р., видано наказ від 16 січня 2024 р. про стягнення з Державного науково-дослідного інституту технологій кібербезпеки та захисту інформації на користь Міністерства оборони України 91319,08 грн. пені, 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

За змістом вищевказаного наказу строк пред`явлення його до виконання був встановлений до 6 березня 2024 р.

22 березня 2024 р. Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу господарського суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Вимоги скарги обґрунтовані спливом строку на пред`явлення наказу до виконання.

Поясненнями стягувача, витягом з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) стверджується, що наказ господарського суду міста Києва від 16 січня 2024 р. № 910/5906/23 був пред`явлений до виконання вчасно 27 лютого 2024 р.,шляхом здачі його на пошту.

Враховуючи, що стягувач дотримався строку пред`явлення наказу до виконання, доводи скаржника щодо протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставними, то у задоволенні скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 343 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Державного науково-дослідного інституту технологій кібербезпеки та захисту інформації м. Києва на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар