Рішення

від 16.04.2024 по справі 917/1835/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа № 917/1835/23

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське", вул. Правдинська, 1, смт. Кириківка, Охтирський район, Сумська область, 42830

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропс Агро Маркет", вул. Гоголя, 12, оф. 408, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про стягнення 580 335,50 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кириківське" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропс Агро Маркет" про стягнення 580 335,50 грн, з яких 433 560,34 грн основної заборгованості, 122 115,79 грн інфляційних втрат та 24 659,37 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 12.12.2023, 11:00.

12.12.2023 за вх. № 15953 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 12.12.2023, 11:00 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське".

Ухвалою від 12.12.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 25.01.2024, 10:30.

Ухвалою суду від 25.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024, 11:00.

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 05.03.2024 не відбулось. Наступне судове засідання призначено на 16.04.2024.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`являвся, причин щодо неявки суду не повідомляв. Ухвала суду від 08.11.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі та інші ухвали винесені судом у цій справі, що направлялись Відповідачу на вказану у позовній заяві адресу (відповідає місцю реєстрації), отримані останнім, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

На сайті суду було опубліковано оголошення про час та дату проведення судових засідань.

Всі ухвали по цій справі розміщені в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечення з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Судом було вчинено всі можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про спір, що розглядається. Зважаючи на зазначене, відповідач належним чином був повідомлений про відкриття судового провадження у цій справі.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач у встановлений судом строк не використав наданого законом права на подання відзиву на позов. Клопотання про продовження строку на подання відзиву в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату прийняття рішення відзив від відповідача не надійшов.

Представником позивача в судовому засіданні 16.04.2024 викладено зміст позовних вимог.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представнику надано заключне слово, який підтримав свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України рішення прийнято в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кириківське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кропс Агро Маркет" було укладено Договір поставки № 14/09-1 від 14 вересня 2020 року (а.с. 6-7).

Згідно умов укладеного Договору, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити пшеницю урожаю 2020 року. Країна походження - Україна.

Ціна Товару згідно даного Договору становить 6 500,04 гривень за 1 тонну, в тому числі ПДВ що за курсом продажу долар/гривня на момент закриття торгів Міжбанківського Валютного Ринку (ASK), оприлюднених на сайті за адресою: https://minfin.com.ua/, станом на дату, що передує даті підписання цього договору (курс 27,96) становить 232,48 долари США (п. 4.1. Договору).

Загальна вартість Товару, що постачається орієнтовно становить 1 300 008,00 грн (у тому числі ПДВ) (п. 4.2. Договору).

Розрахунки за Товар проводяться в національній валюті України - гривні за курсом до долара на дату платежу (п. 4.3. Договору).

В тому разі, коли на день проведення Покупцем оплати Товару, отриманого на умовах відстрочення оплати, курс іноземної валюти, визначений з дотриманням умов пункту 4.1. цього Договору, є вищим за відповідний курс іноземної валюти, що використаний на дату оформлення видаткової накладної, Сторони для визначення вартості Товару, яка підлягає оплаті Покупцем, застосовують формулу:

С = А1 х В , де

А2

С - вартість Товару, що підлягає оплаті;

В - вартість неоплаченого Товару за відповідними видатковими накладними;

А1 - курс іноземної валюти на дату оплати Товару, визначений згідно умов Договору;

А2 - курс іноземної валюти на дату оформлення видаткової накладної, визначений згідно умов Договору.

У разі, коли на момент проведення розрахунків курс продажу іноземних валют, визначений у відповідності до умов пункту 4.1. Договору, буде меншим за відповідний курс, використаний на момент оформлення видаткових накладних, Покупець проводить оплату отриманого Товару, виходячи із курсу продажу іноземних валют, використаного на дату оформлення видаткових накладних (п. 4.4. Договору).

Відповідно до пунктів 5.1. Договору Покупець здійснює оплату вартості 150 тон Товару на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку Постачальника в термін до 14.09.2020 року включно.

Згідно п. 5.2. Договору Покупець здійснює оплату вартості 50 тон Товару на розрахунковий рахунок Постачальника в термін до 01.04.2021 року з урахуванням пунктів 4.1.- 4.4. Договору.

Товар вважається поставленим по кількості згідно фізичної ваги, вказаної у видатковій накладній Постачальника, по якості згідно показників якості товару, що відповідають параметрам зазначеним в п.п. 3.1, 3.2, 3.3, договору. Кількість товару визначається згідно ваги нетто, вказаній в товарно-транспортній накладній.

На виконання умов Договору 14 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Кропс Агро Маркет" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" було здійснено перший платіж на суму 975 006, 00 грн за 150 тон пшениці, що підтверджується випискою (а.с. 16).

При цьому, Постачальником було поставлено (відвантажено зі складу в автотранспорт перевізника Покупця):

- Товар в кількості 102,76 т на суму 667 944,11 грн, згідно Видаткової накладної № 54 від 15.09.2020 (а.с. 13);

- Товар в кількості 97,74 т на суму 635 313, 91 грн, згідно Видаткової накладної № 55 від 16.09.2020 (а.с. 14).

Всього було поставлено Пшениці на суму в кількості - 200,5 тон, вартість якої на момент поставки становила 1 303 258,02 грн.

Поставка товару підтверджується Товарно-транспортними накладними від 15.09.2020 № 01561, № 01562, № 01563, від 16.09.2020 №01564, № 01565, № 01566 (а.с. 17-22).

Відповідно до довіреності від 15.09.2020 № 26 уповноваженою особою на отримання Товару (пшениці в кількості 200,5 т), що відвантажувався згідно даного Договору уповноважувався директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропс Агро Маркет" ОСОБА_1 (а.с. 15).

12 березня 2021 року ТОВ "Кириківське" було виставлено рахунок №7 на оплату другого платежу в сумі 328 252,02 за 50,5 тон, який Покупець повинен був сплатити в термін до 01.04.2021.

Оплати згідно вказаного рахунку Покупцем проведено не було, у зв`язку з чим за відповідачем виникла заборгованість за Товар - пшениця в кількості 50,5 тон.

23 червня 2021 року ТОВ "Кириківське" звернулося з листом вих. № 69 до ТОВ "Кропс Агро Маркет" з вимогою терміново погасити заборгованість в сумі 328 252,02 грн. Лист залишений без реагування (а.с. 23).

22 вересня 2021 року ТОВ "Кириківське" було направлено на адресу ТОВ "Кропс Агро Маркет" претензію з вимогою оплати боргу за вих. № 107 від 22.09.2021 (а.с. 26). Відповіді на претензію отримано не було.

Відповідно до інформації отриманої з офіційного сайту Укрпошти претензія була отримана боржником 29.09.2021 (а.с. 27-29).

Позивачем було отримано від відповідача лист з гарантуванням оплати заборгованості в сумі 433 567,06 грн відповідно до запропонованого графіку (а.с. 30). Сума в графіку розстрочення платежів вказана із урахуванням пункту 4.4 Договору.

Однак, відповідачем оплату проведено не було, графік прострочення не виконувався, що і стало приводом для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми заборгованості в розмірі 433 560,34 грн.

Окрім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 122 115,79 грн інфляційних втрат та 24 659,37 грн 3% річних.

Відповідач наявність заборгованості не спростував, здійснених позивачем розрахунків не оскаржив, власного контррозрахунку не надав.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 Господарського кодексу України серед підстав виникнення господарських зобов`язань передбачено господарські Договори.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Зазначені положення викладені і в статті 193 ГК України.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Стаття 663 ЦК України визначає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки товару, відповідач же свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару не виконав.

Всі відповідні копії документів на підтвердження викладених обставин містяться в матеріалах справи.

Позивачем надано належний розрахунок суми боргу з урахуванням курсу продажу іноземних валют (а.с. 48, 50, 51).

Враховуючи викладене вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 433 567,06 грн із урахуванням пункту 4.4. Договору є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, відповідачем не спростована, а відтак підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення 122 115,79 грн інфляційних втрат та 24 659,37 грн 3% річних (детальний розрахунок нарахувань доданий до позовної заяви), посилаючись на приписи статті 625 ГПК України.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Відповідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши методику розрахунку інфляційних нарахувань 3 % річних та інфляційних, здійснену позивачем, дійшов висновку про його правомірність (а.с. 8-9, 48-49).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 122 115,79 грн інфляційних втрат та 24 659,37 грн 3% річних.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, викладених в позовній заяві обставин не спростував.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропс Агро Маркет" (вул. Гоголя, 12, оф. 408, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 34369343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" (вул. Правдинська, 1, смт. Кириківка, Охтирський район, Сумська область, 42830, код ЄДРПОУ 38159644) 433 560,34 грн основної заборгованості, 122 115,79 грн інфляційних втрат та 24 659,37 грн 3% річних та 8 705,03 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2024 з урахуванням строку перебування судді на лікарняному.

СуддяПогрібна С.В.