Рішення

від 23.04.2024 по справі 925/261/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Черкаси справа №925/261/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Лисенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи-підприємця Гули Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (проспект Хіміків, 76, м.Черкаси, 18013, ідентифікаційний код 00204033) в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18013, проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33282969)

про стягнення 580 315,00 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

Фізична особа-підприємець Гула Олександр Сергійович звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду на проведення проектних робіт №3/ВКБ від 29.04.2021 у розмірі 580 315,00 грн та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 8704,73 грн та 20000,00 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, отримавши від позивача увесь комплект розробленої проектно-кошторисної документації, повинен був до 30.11.2021 здійснити оплату виконаних робіт з відповідною відстрочкою у 60 календарних днів з моменту підписання відповідного акту, проте, свої зобов`язання з оплати виконаних робіт не виконав та у встановлений строк не оплатив виконані позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 384 980,00 грн, яку позивач разом із пенею, інфляційними витратами та 3% річних просить суд стягнути з відповідача на свою користь у примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі об 11 год 00 хв 26.03.2024 та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024 про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 07.03.2024, що підтверджене довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 26.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 23.04.2024, про що було повідомлено відповідача шляхом направлення до його електронного кабінету відповідної ухвали суду.

Представник позивача надіслав суду заяву від 23.04.2024, у якій просив суд судове засідання, яке призначено о 10 год 00 хв 23.04.2024, провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В цей же день, 23.04.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення найменування відповідача. Заява мотивована тим, що правовідносини за договором фактично виникли між фізичною особою-підприємцем Гулою Олександром Сергійовичем та Відокремленим підрозділом «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно». З огляду на те, що Черкаська ТЕЦ не є самостійною юридичною особою, позивачем зазначено відповідачем Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», яке є самостійною юридичною особою та власником відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ». Однак враховуючи, що відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» фактично є самостійним суб`єктом господарювання без статусу юридичної особи, представник позивача просить суд уточнити найменування відповідача на Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».

Відповідач (його представник) у судове засідання 23.04.2024 не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

29.04.2021 між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (замовник), в інтересах якого діє Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» та фізичною особою-підприємцем Гулою Олександром Сергійовичем (виконавець) було укладено договір на виконання проектних робіт №3/ВКБ (далі договір). За умовами цього договору виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботу по розробці проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт несучих будівельних конструкцій споруд підземної галереї паливоподачі №11», а замовник зобов`язується прийняти таку роботу та оплатити її (пункт 1.1 договору).

Виконавець зобов`язується виконати роботи протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту отримання повідомлення замовника про дату початку обстеження об`єкта. (пункт 3.1 договору).

Договірна ціна, згідно з погодженим сторонами кошторису складає 384980,00 грн без ПДВ (пункт 2.1 договору).

Замовник перераховує виконавцю вартість виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання результату робіт протягом 60 робочих днів (пункт 4.1 договору).

По завершенню виконання робіт у термін визначений цим договором виконавець передає замовнику розроблену проектно-кошторисну документацію у чотирьох оригінальних примірниках за актом здачі-приймання результату робіт та у електронному вигляді (пункт 3.1 договору).

Одночасно із передачею проектної документації виконавець підписує і передає замовнику у двох примірниках акт прийому-передачі проектно-кошторисної документації (далі акт). Замовник в строк 10 (десять) робочих днів з дня отримання документів, визначених пунктом 3.4, зобов`язаний надати виконавцю його екземпляр підписаного акту здавання-приймання результату робіт або мотивовану відмову від прийняття, після чого сторони виявляють акт виявлених недоліків. У разі ненадання замовником мотивованої відмови в строк визначений цим пунктом, роботи вважаються виконані виконавцем та підлягають оплаті у повному обсязі (пункт 3.5 договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 60 календарних днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання результату робіт (пункт 4.1 договору).

Розрахунки за цим договором можуть здійснюватися як Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» так і його відокремленим підрозділом «Черкаська ТЕЦ» (пункт 4.2 договору).

Виконавець серед іншого зобов`язаний виконувати роботи відповідно до завдання на проектування та у встановлені договором строки, а замовник у свою чергу зобов`язаний прийняти в установленому порядку роботи та оплатити їх, за умови, що роботи надані якісно та в обумовлений договором строк (розділ 6 договору).

За несвоєчасну остаточну оплату замовником зобов`язань за договором останній сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення (пункт 10.1 договору). Виплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань за договором (пункт 10.5 договору).

Закінчення строку дії договору або розірвання цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (пункт 10.12 договору).

Термін дії договору до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 14.2 договору).

Додаткові угоди, додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (пункт 15.8 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками замовника та виконавцем особисто та скріплений відповідними печатками.

На виконання умов договору, позивач за замовленням відповідача виконав роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт несучих будівельних конструкцій споруд підземної галереї паливоподачі №11» по проспекту Хіміків, 76 у м.Черкаси.

01.10.2021 позивач передав, а відповідач прийняв розроблену проектну-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт несучих будівельних конструкцій споруд підземної галереї паливоподачі №11» що підтверджується актом здачі приймання проектно-кошторисних робіт №1 за договором №3/ВКБ від 29.04.2021, який підписаний уповноваженими представниками замовника та виконавця та скріплений печатками підприємств. Зауважень та претензій у замовника і виконавця по якості виконаних робіт, терміну виконання, ціні та обсягу немає.

Позивач виставив відповідачу рахунок №46 на оплату робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт несучих будівельних конструкцій споруд підземної галереї паливоподачі №11» по проспекту Хіміків, 76 в м. Черкаси у сумі 384 980,00 грн.

Відповідач, у строк, який встановлений договором, не оплатив виконані підрядні роботи.

Позивач направив відповідачу претензію від 18.12.2023, у якій вимагав протягом 7 календарних днів з дня отримання претензії перерахувати на рахунок позивача 871 692,00 грн. Ця претензія була отримана 20.12.2023 представником відповідача, проте була залишена останнім без відповіді та без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду для стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, який укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт, що регламентований параграфом 4 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержуватись вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника. за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (стаття 888 Цивільного кодексу України).

Предметом договору, який укладений між сторонами у справі є виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт несучих будівельних конструкцій споруд підземної галереї паливоподачі №11», передача її відповідачу та її оплата останнім.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Обов`язки замовника визначені у статті 889 Цивільного кодексу України, згідно з пунктом 1 частини 1 якої замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Факт виконання надання позивачем послуг підтверджується актом здачі-приймання проектно-кошторисних робіт, який підписаний уповноваженими представниками замовника та виконавця 01.10.2021.

Відсутність претензій відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг є доказом належного виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором.

За умовами договору замовник протягом 60 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт перераховує виконавцю вартість виконаних робіт. Отже, у силу наведених правових норм та умов договору після підписання сторонами акту здачі-приймання проектно-кошторисних робіт, у відповідача винник обов`язок з оплати вартості наданих послуг протягом 60 робочих днів з дати підписання відповідного акту.

Згідно з частиною 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд враховує, що у визначений у договорі строк відповідач не розрахувався за виконанні позивачем роботи, на момент прийняття судом рішення у цій справі, жодних доказів розрахунку за надані послуги, відповідач суду не подав, що свідчить про порушення відповідачем своїх зобов`язань. Сума виконаних, але не оплачених робіт становить 384 980,00 грн, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 384 980,00 грн з відповідача є обґрунтованою та доведеною, тому підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

На підставі наведених положень позивач нарахував відповідачу 37221,76 грн пені за період прострочення з 01.12.2021 до 31.05.2022.

Судом перевірений розрахунок позивача за допомогою калькулятору програми «Ліга-Закон» та з врахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що розрахунок пені зроблений арифметично правильно, не перевищує розміру можливого нарахування, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення пені у заявленому позивачем розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Позивач нарахував відповідачу також 132 329,53 грн інфляційних втрат та 25783,72 3% річних за період прострочення з 01.12.2021 до 23.02.2024, які також просить стягнути з останнього.

Судом перевірений розрахунок позивача за допомогою калькулятору програми Ліга-Закон та з врахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що розрахунок позивача не перевищує розміру можливого нарахування, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних у заявлених позивачем сумах.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво у суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

На підтвердження наданих адвокатом послуг з правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги №13/12/23-1 від 13.12.2023, який укладений між адвокатським об`єднанням «ТИЩЕНКО ТА ШИМАНОВСЬКИЙ» (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Гулою Олександром Сергійовичем (клієнт), детальний опис робіт, які надаються адвокатським об`єднанням (наданих послуг) від 13.12.2023 та платіжне доручення №177 про оплату ОСОБА_1 на користь адвокатського об`єднання «ТИЩЕНКО ТА ШИМАНОВСЬКИЙ» вартості наданої правової допомоги у сумі 20000,00 грн.

За умовами договору про надання правової допомоги №13/12/23-1 від 13.12.2023 клієнт доручає, а виконавець зобов`язується надати юридичні та адвокатські послуги клієнту щодо захисту його прав та законних інтересів, зокрема, але не виключно, щодо стягнення заборгованості за договором №3/ВКБ від 29.04.2021, а клієнт зі своєї сторони зобов`язується прийняти зазначені послуги й оплатити їх (пункт 1 договору про надання правової допомоги №13/12/23-1 від 13.12.2023).

Детальний опис робіт, які надаються клієнту наведено у пункті 2 цього договору.

Клієнт зобов`язується сплатити виконавцю грошову суму гонорар у розмірі 20000,00 грн за надання правничої допомоги, що передбачені у пункті 3.1 договору.

У пункті 4.3 договору про надання правової допомоги №13/12/23-1 від 13.12.2023 сторони визначили, що послуги, які надаються Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує не пізніше 10-ти (десяти) календарних днів з моменту отримання ним рахунку.

На виконання умов договору про надання правової допомоги №13/12/23-1 від 13.12.2023, позивач перерахував адвокатському об`єднанню «ТИЩЕНКО ТА ШИМАНОВСЬКИЙ» 20000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №177 від 27.02.2024.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про не співмірність вартості послуг адвоката у справі.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 8704,73 грн.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом повністю задоволено вимоги позивача, понесені позивачем витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають до відшкодування з відповідача на користь позивача у сумі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (проспект Хіміків, 76, м.Черкаси, 18013, код ідентифікаційний код 00204033) в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18013, проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33282969) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором підряду на проведення проектних робіт №3/ВКБ від 29.04.2021 у розмірі 580 315,00 грн, з яких: 384 980,00 грн сума основного боргу, 37221,76 грн пеня, 132 329,53 грн індекс інфляції, 25783,72 3% річних, 8704,73 грн судового збору та 20000,00 грн витрати на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складена 17.05.2024.

Суддя О.І.Кучеренко