Ухвала

від 17.05.2024 по справі 160/7000/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2024 року Справа №160/7000/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженості бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «СЕНТРАВІС ПРОДАКІІІН ЮКРЕЙН» у загальній сумі 150 316 243,00 грн за періоди лютий 2022 року у сумі 68 804,00 грн (декларація № 9042915070 від 21.03.2022) та у сумі 185 359,00 грн (з урахуванням уточнюючого розрахунку № 9048866372 від 28.04.2022), усього за лютий 254 163,00 грн, за квітень 2022 року у сумі 3 393 281,00 грн (декларація № 9053489024 від 20.05.2022), за травень 2022 року у сумі 29 896 726,00 грн (декларація № 9088111187 від 20.06.2022), за червень 2022 року у сумі 16 249 802,00 грн (декларація № 9133988825 від 20.07.2022), за липень 2022 року у сумі 40 916 676,00 грн (декларація № 9163387091 від 22.08.2022), за серпень 2022 року у сумі 12 739 364,00 грн (декларація № 9187776059 від 20.09.2022), за вересень 2022 року у сумі 8 713 313,00 грн (декларація № 9215535340 від 20.10.2022), за жовтень 2022 року у сумі 16 103 844,00 грн (декларація № 9246789562 від 21.11.2022), за листопад 2022 року у сумі 13 117 677,00 грн (декларація № 9273654376 від 20.12.2022), за грудень 2022 року у сумі 3 371 262,00 грн (декларація № 9300660386 від 20.01.2022), за січень 2023 року у сумі 5 560 135,00 грн (декларація № 9028939302 від 20.02.2022);

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повну інформацію щодо узгодженості бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «СЕНТРАВІС ПРОДАКІІІН ЮКРЕЙН» у загальній сумі 150 316 243,00 грн за періоди лютий 2022 року у сумі 68 804,00 грн (декларація № 9042915070 від 21.03.2022) та у сумі 185 359,00 грн (з урахуванням уточнюючого розрахунку № 9048866372 від 28.04.2022), усього за лютий 254 163,00 грн, за квітень 2022 року у сумі 3 393 281,00 грн (декларація № 9053489024 від 20.05.2022), за травень 2022 року у сумі 29 896 726,00 грн (декларація № 9088111187 від 20.06.2022), за червень 2022 року у сумі 16 249 802,00 грн (декларація № 9133988825 від 20.07.2022), за липень 2022 року у сумі 40 916 676,00 грн (декларація № 9163387091 від 22.08.2022), за серпень 2022 року у сумі 12 739 364,00 грн (декларація № 9187776059 від 20.09.2022), за вересень 2022 року у сумі 8 713 313,00 грн (декларація № 9215535340 від 20.10.2022), за жовтень 2022 року у сумі 16 103 844,00 грн (декларація № 9246789562 від 21.11.2022), за листопад 2022 року у сумі 13 117 677,00 грн (декларація № 9273654376 від 20.12.2022), за грудень 2022 року у сумі 3 371 262,00 грн (декларація № 9300660386 від 20.01.2022), за січень 2023 року у сумі 5 560 135,00 грн (декларація № 9028939302 від 20.02.2022).

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 19.04.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» про зменшення розміру позовних вимог.

30.04.2024 надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 17.05.2024.

30.04.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, а також надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до прийняття остаточного рішення у справі № 160/4145/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що за змістом позовної заяви позивач вважає, що відповідач був зобов`язаний після набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 160/4145/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування. Однак ухвалою Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 160/4145/23 прийнято до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, та відкрито касаційне провадження у справі. Остаточне рішення у справі № 160/4145/23 не ухвалено, тому відповідач вважає, що є об`єктивна неможливість розгляду справи № 160/7000/24 до вирішення справи № 160/4145/23.

03.05.2024 надійшли відповідь на відзив та заперечення позивача на вказане клопотання. Позивач зазначає, що задекларована Приватним акціонерним товариством «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» сума бюджетного відшкодування ПДВ 150316243,00 грн, яка заперечувалася відповідачем, стала узгодженою з 24.01.2024 - дня набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 160/4145/23. Верховним Судом 07.03.2024 у справі № 160/4145/23 було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду касаційної скарги відповідача та відкриття касаційного провадження, та відмову у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Отже, на думку позивача, відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач просив здійснювати його розгляд за участю представника відповідача. Оскільки ухвалою від 08.04.2024 призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та 17.05.2024 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, беручи до уваги заперечення позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 160/4145/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 грудня 2022 року № 378/32-00-07-06-26 (форми В1), від 09 грудня 2022 року № 379/32-00-07-06-26 (форми В3), від 09 грудня 2022 року № 380/32-00-07-06-26 (форми В4), від 19 січня 2023 року № 54/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В1), від 19 січня 2023 року № 55/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В4), від 19 січня 2023 року № 56/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В3), від 08 лютого 2023 року №116/32-00-07-06-19 (форми В1), від 08 лютого 2023 року № 117/32-00-07-06-19 (форми В3), від 08 лютого 2023 року № 118/32-00-07-06-19 (форми В4), від 21 лютого 2023 року № 154/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3), від 17 січня 2023 року № 43/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3), від 17 березня 2023 року № 202/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В), від 17 квітня 2023 року № 286/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3); стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26840,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 160/4145/23 набрало законної сили 24.01.2024 після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 160/4145/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 160/4145/23; відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 160/4145/23.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі за клопотанням відповідача у зв`язку з тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 160/4145/23 набрало законної сили.

На час постановлення даної ухвали матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали розгляд цієї справи у зв`язку з переглядом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 160/4145/23 в касаційному порядку.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України.

За наведених обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Рянська