Рішення

від 17.05.2024 по справі 420/2804/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2804/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Альфанав Тек» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «Альфанав Тек» (далі позивач, ПП «Альфанав Тек»), в інтересах якого діє адвокат Масіна Вікторія Петрівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №538/15-32-04-06-19 від 20.11.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію приватного підприємства «Альфанав Тек» як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 30.09.2023 шляхом включення приватного підприємства «Альфанав Тек» до реєстру платників єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 01.01.2019 зареєстроване платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%. При перевірці даних у електронному кабінеті платника податків позивачем виявлено, що реєстрацію останнього як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% анульовано рішенням Головного управління ДПС в Одеській області № 538/15-32-04-06-19 від 20.11.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи. Однак, жодних повідомлень про розгляд відповідачем питання про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи позивач не отримував, як і документів, які стали підставою для прийняття такого рішення.

З метою з`ясування обставин та подальшого оскарження незаконного рішення ГУ ДПС в Одеській області, представником позивача направлено на адресу відповідача адвокатський запит, яким просив надати вичерпні відомості щодо анулювання статусу платника єдиного податку (виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу тощо) ПП «Альфанав Тек». У своїй відповіді №874/6/15-32-04-06-06 від 12.01.2024 на адвокатський запит ГУ ДПС в Одеській області повідомило, що відповідачем на підставі пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України проведено перевірку правомірності перебування позивача платником єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування, про складено акт перевірки від 16.10.2023 №28111/15-32-04-06/42319889. Проте, в жовтні 2023 року жодних перевірок в позивача не проводилось, та будь-яких актів про проведення перевірок також отримано не було. До відповіді надано копію рішення №538/15-32-04-06-19 від 20.11.2023 про ануляцію реєстрації платника єдиного податку третьої групи 5% з 30.09.2023, в змісті якого наявне посилання на акт перевірки й не міститься жодних конкретних підстав для прийняття такого рішення. Таким чином, враховуючи відсутність будь-якого інформування відповідачем позивача про проведення перевірок його діяльності та результатів таких перевірок, позивач був позбавлений права надати заперечення на акт перевірки, на який посилається відповідач, та який став підставою для прийняття незаконного рішення, що унеможливило з`ясування всіх обставин справи в ході перевірки.

Такі дії є протиправними, а спірне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно було прийнято на підставі перевірки, яка фактично не проводилась, також відповідачем не зазначається вид перевірки, які визначені главою 8 розділу 2 ПКУ, в той час, коли прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку має здійснюватися лише за результатами проведення документальної перевірки, як того вимагає чинне законодавство.

Ухвалою від 30.01.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.02.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що на підставі пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) проведена перевірка ПП «Альфанав Тек» (код ЄДРПОУ 42319889) з питання правомірності перебування платником єдиного податку третьої групи (юридичні особи) на спрощеній системі оподаткування. В ході перевірки встановлено порушення абзацу 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПКУ, а саме наявність податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом 3 пункту 59.1 статті 59 ПКУ, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, про що було складено акт перевірки від 16.10.2023 № 28111/15-32-04-06/42319889 (далі - акт).

Заборгованість за кодом бюджетної класифікації 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» по ПП «Альфанав Тек» виникла 03.11.2022. Станом на 01.04.2023 заборгованість становила 882 350,3 грн та на 01.10.2023 не була погашена.

Вищезазначений акт направлено засобами поштового зв`язку за податковою адресою підприємства та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600053764590, вручено платнику ПП «Альфанав Тек» 01.11.2023.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПКУ у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених главою 1 розділу ХІV ПКУ, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

На підставі пункту 299.10 статті 299 ПКУ Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичні особи від 20.11.2023 № 538/15-32-04-06-19, яке було направлено засобами поштового зв`язку, поштове відправлення № 0600066954320, за податковою адресою підприємства.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПКУ у разі, якщо проведено анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи за рішенням контролюючого органу у зв`язку з порушенням вимог глави 1 розділу ХІV ПКУ, суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

19.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що акт, складений співробітниками відповідача не у відношенні приватного підприємства «Альфанав Тек», а іншого підприємства, до якого позивач не має ніякого відношення. У підтвердження направлення даного акту, відповідач надає поштове повідомлення (№ 0600053764590), яке повернулось з відміткою про отримання, відповідно до якого, назва адресата «ТОВ «Альфанав Тек». Відповідно до інформації, яку надало акціонерне товариство «Укрпошта» на адвокатський запит, щодо поштового відправлення № 0600053764590, також підтвердило, що направлення було адресоване: товариству з обмеженою відповідальністю «Альфанав Тек».

Твердження відповідача, що вищезазначений акт було складено та направлено до ПП «Альфанав Тек» повністю спростовуються наявними у справі допустимими доказами з обох сторін.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, Приватне підприємство «Альфанав Тек» (код ЄДРПОУ 42319889) з 01.01.2019 зареєстроване платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%.

Головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 , у приміщенні Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфанав Тек» (код ЄДРПОУ 42319889) щодо порушення умов перебування платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків, за результатами якої складено акт перевірки № 28111/15-32-04-06/42319889 від 16.10.2023.

Перевіркою встановлено наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ).

Висновок перевірки: відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПКУ та встановлених порушень згідно вимог п. 293.3 ст. 293 ПКУ, абз. 5 пп. 293.8. ст. 293 ПКУ ТОВ «Альфанав Тек» буде проведено анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої груп зі ставкою 5 відсотків за рішенням Головного управління ДПС в Одеській області, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Акт перевірки направлено засобами поштового зв`язку ТОВ «Альфанав Тек» за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2 та вручено 01.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0600053764590.

20.11.2023 ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 538/15-32-04-06-19 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи приватного підприємства «Альфанав Тек» (68058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10/2, код ЄДРПОУ 42319889).

Підставою для анулювання реєстрації, як платника єдиного податку є: наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ).

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 (далі - ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. ( пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1. ст.38 ПК України).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом (абзац перший-другий пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО (підпункт 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 ПК України).

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. (пункт 76.1 статті 76 ПК України).

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (пункт 76.2 статті 76 ПК України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу ( пункт 86.2 статті 86 ПК України).

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (пункт 291.2 ст. 291 ПК України).

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою ( пункт 291.3 ст.291 ПК України).

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал. Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду ( абз.2 п.294.1, п.294.2. ст.294 ПК України).

Відповідно до підпункт 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у тому числі, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з приписами підпункт 299.10.3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. ( пункт 299.1 ст.299 ПК України).

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом ( підпункт 299.11 статті 299 ПК України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі № 820/5346/17.

Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, установлених законом.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході такої перевірки порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Більше того, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту перевірки.

При цьому, предметом камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання).

Питання ж своєчасності нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів є предметом документальної перевірки, як це прямо випливає зі змісту визначення останньої, закріпленої в пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, контролюючий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 19.03.2019 у справі № 803/1908/16, від 23.08.2019 у справі № 826/4242/15 та від 06.02.2020 у справі № 813/87/16.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення прийнято на підставі пп. 298.2.3 п. 298.2 ст.298 ПК України у зв`язку тим, що у позивача наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме 01.04.2023 882350,30 грн, 01.05.2023 - 882350,30 грн, 01.06.2023 - 882350,30 грн, 01.07.2023 - 882350,30 грн, 01.08.2023 - 882350,30 грн, 01.09.2023 - 882350,30 грн.

При цьому, наявність податкового боргу встановлена контролюючим органом згідно даних ІТС « Податковий блок».

Водночас, суд звертає увагу, що контролюючим органом не надано суду доказів того, що спірне рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку було прийнято на підставі акту за наслідками проведеної документальної перевірки за фактом наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, оскільки в силу імперативної норми абз.1 п.299.11 ст.299 ПК України рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку приймається на підставі акту за наслідками проведеної перевірки.

Крім того, датою виключення позивача з реєстру платника єдиного податку відповідно до оскаржуваного рішення є 30.09.2023 (останній день IІІ кварталу), що не відповідає вимогам абз.1 п.299.11 ст.299 ПК України, оскільки така дата не є першим числом місяця, наступного за кварталом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що контролюючим органом порушено умови та порядок прийняття оскаржуваного рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 538/15-32-04-06-19 від 20.11.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд не погоджується з доводами позивача про те, що перевірку контролюючим органом проведено стосовно іншого підприємства ТОВ «Альфанав Тек», а не ПП «Альфанав Тек».

Як вбачається з акту перевірки № 28111/15-32-04-06/42319889 від 16.10.2023 перевірку контролюючим органом проведено стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Альфанав Тек» (код ЄДРПОУ 42319889, 65058, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Маршала Говорова, 10/2).

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Невірне зазначення організаційно-правової форми позивача не спростовує факту проведення перевірки та її результати.

Суд зазначає, що в акті перевірки зазначено вірний ідентифікаційний код юридичної особи, який на думку суду, є достатнім для ідентифікації юридичної особи.

Також, суд не погоджується з доводами позивача щодо не дотримання відповідачем порядку направлення акту перевірки, оскільки поштова кореспонденція з переліченими документами були направлені на податкову адресу позивача та була вручена 01.11.2023.

За положеннями пункту 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, зазначення організаційно-правові форми позивача «товариство з обмеженою відповідальністю» замість «приватне підприємство» не є порушенням порядку вручення поштової кореспонденції, оскільки визначальним є направлення поштової кореспонденції за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію приватного підприємства «Альфанав Тек» як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 30.09.2023 шляхом включення приватного підприємства «Альфанав Тек» до реєстру платників єдиного податку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з п.19-3.1 ст.19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до п. 299.1 ст.299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пп. 299.13 ст. 299 ПК України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку, у тому числі і дату виключення особи з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, у випадку анулювання реєстрації платником єдиного податку суб`єкт господарювання не може бути платником цього податку із дати вилучення з відповідного Реєстру. Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає собою перехід платника податків на загальну систему оподаткування.

Оскільки платник податку, починаючи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку, та у разі, якщо за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації такого платника, до дати прийняття такого рішення втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування, тому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку з невідворотністю спричиняє виникнення низки негативних (несприятливих), для такого платника, юридичних наслідків.

При цьому, нормами ПК України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку як протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 538/15-32-04-06-19 від 20.11.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи - юридичної особи ТОВ «Альфанав Тек» є протиправним, тому з метою ефективного відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію приватного підприємства «Альфанав Тек» як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 30.09.2023 шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, і не довів правомірність свого рішення, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов приватного підприємства «Альфанав Тек» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №538/15-32-04-06-19 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи від 20.11.2023 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) поновити реєстрацію приватного підприємства «Альфанав Тек» (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2, код ЄДРПОУ 42319889) як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% шляхом включення до реєстру платників єдиного податку з 30.09.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь приватного підприємства «Альфанав Тек» (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2, код ЄДРПОУ 42319889) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний