Ухвала

від 08.04.2024 по справі 932/2981/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/2981/24

Провадження №2/932/1351/24

УХВАЛА

08 квітня 2024 рокусуддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЛІВОБЕРЕЖЖЯ», про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року справу передано на розгляд судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю наступне.

Відповідно до вимогст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннямист. 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна;про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним Рішення Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02 березня 2011 року в частині передачі нежилих приміщень на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості»; витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Індустріального району м.Дніпра, тому даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядкуст. 31 ЦПК Українимає бути переданий для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 30, 31, 258, 260, 353 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДніпровської міськоїради,треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Товариство зобмеженою відповідальністю«ЛАГУНА-2013», Товариствоз обмеженоювідповідальністю «МАРКЕТГРУП»,Комунальне житлово-експлуатаційнепідприємство «ЛІВОБЕРЕЖЖЯ»,про визнаннянедійсним рішенняДніпровської міськоїради передати на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня отриманняїї копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Суддя Т.О. Кудрявцева