Ухвала
від 13.05.2024 по справі 201/5266/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/5266/24

провадження 2/201/2677/2024

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Південь 78» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ЖБК «Південь 78» про визнання права власності.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 3, 5, 6, 7 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заяві позивач не вказує та не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачем необхідно вказати ціну позову на день подачі позовної заяви, а позивач не зазначає із яких підстав, він оцінив приміщення 100 700 грн.;

?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем не зазначено в якості третіх осіб приватного та державного нотаріуса, які посвідчували договір та свідоцтво про право на спадщину із зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), оскільки спірні правовідносини торкаються і їх інтересів і без них справу розглянути не можливо;

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Південь 78» про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог п. 3, 5, 6, 7 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено21.05.2024
Номер документу119101829
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —201/5266/24

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні