Ухвала

від 17.05.2024 по справі 202/74/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/74/22

Провадження № 1-кс/202/3482/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про скасуванняарешту майна,в рамкахкримінального № 4202104210000240 від 17 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання Дніпровськоїміської радипро скасуванняарештумайна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022 року у справі № 202/74/22, провадження № 1-кс/202/4787/2022, на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 7,2 кв.м., опис об`єкта: літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Г - резервуар, літ. Е під Г - колонка, літ. Г - навіс, літ. Д - навіс, I - мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Везен», код ЄДРПОУ 34561594.

Представник заявниката прокурорв судове засіданняне з`явились.Через канцелярію суду подано слідчому суддікопію постанови про закриття кримінального провадження № 4202104210000240 від 13.12.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202104210000240 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022 року у справі № 202/74/22, провадження № 1-кс/202/4787/2022, частково задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 4202104210000240 накладено арешт,шляхом заборонибудь-якимособам прававідчуження тарозпорядження нанерухоме майно,зокрема й, автозаправну станцію загальною площею 7,2 кв.м., опис об`єкта: літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Г - резервуар, літ. Е під Г - колонка, літ. Г - навіс, літ. Д - навіс, I - мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Везен», код ЄДРПОУ 34561594.

Рішенням Амур-Нижньодніпорвського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року по справі № 199/2966/20, задоволено позовні вимоги Дніпровської міської ради, Визнано недійсним договір іпотеки від 07.10.2019 серія та номер 367, укладений, між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна - автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2 кв.м., літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Г - резервуар, літ. Е під Г - колонка, літ. Г - навіс, літ. Д - навіс, І - мостіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об`єкт нерухомого майна - автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2 кв.м., літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Г - резервуар, літ. Е під Г - колонка, літ. Г - навіс, літ. Д - навіс, І - мостіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101):

- номер запису про обтяження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 32822638 від 14.08.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ;

номер запису про іпотеку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 32822631 від 14.08.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ;

номер запису про право власності ОСОБА_3 32708204 від 01.08.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ;

номер запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 33662721 від 10.10.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЗЕН» задоволено, рішення першої інстанції скасовано, у позові Дніпровській міській раді відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 скасовано, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 залишено в силі.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Постановою cлідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 4202104210000240 від 17 грудня 2021 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Кримінальне провадження № 4202104210000240 від 17 грудня 2021 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт на земельну ділянку, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, стороною обвинувачення не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174КПКУкраїни передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особамає право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 4202104210000240, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України,питання проскасування арештустороною обвинуваченняне вирішено,а також,враховуючи те,що вході судовогорозгляду невстановлено наявністьдостатніх підстав,які бвиправдовували подальшевтручання державиу правона мирневолодіння майному контекстізабезпечення «справедливогобалансу» міжзагальним інтересомсуспільства тавимогами захиступрав конкретноїособи (див.рішення Європейськогосуду зправ людиниу справі«Іатрідіс протиГреції» [ВП],заява N31107/96,п.58,ECHR1999-II),слідчий суддявважає наявними підстави дляскасування арешту,оскільки потребав застосуванніцього заходуу кримінальному провадженні № 4202104210000240 від 17 грудня 2021 року, відпала.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасуванняарешту майна,в рамкахкримінального № 4202104210000240від 17грудня 2021року задовольнити.

Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від21жовтня 2022року (№ 202/74/22, провадження № 1-кс/202/4787/2022), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження нерухомим майном - автозаправну станціюзагальною площею7,2кв.м.,опис об`єкта:літ.А підД -операторська,літ.В -вбиральня,літ.Б підГ -резервуар,літ.Е підГ -колонка,літ.Г -навіс,літ.Д -навіс,I-мостіння,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 1888363612101,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,право власностіна якузареєстровано заТовариством зобмеженою відповідальністю«Везен»,код ЄДРПОУ34561594 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1