Ухвала

від 17.05.2024 по справі 191/1940/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1940/24

Провадження № 2-н/191/47/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до суду звернулося Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора 1» із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

15.05.2024 року судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку про те, що судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано виключно за умови відсутності спору щодо заборгованості боржника.

Як вбачається з Витягу з Реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2024 року за №230, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора 1» зазначають, що згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 від 01.05.2024 року за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 року по 01.05.2024 року у ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наявна заборгованість за період травень 2021 квітень 2024 р.р. за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13159,76 грн.

Вбачається, що заявником нарахування заборгованості здійснювалося на весь будинок АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі вимоги стягувача не є безспірними, а тому не можуть бути розглянуті у порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Отже, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 16, 164,165, 167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргив 15-деннийстрок здня їїскладення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова